臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 100年度壢交簡字第3626號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 余志銘
上列被告因公共危險等案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（100
年度偵字第28615 號），本院判決如下：
主 文
余志銘服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又於公務員依法執行職務時，當場侮辱，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役叁拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第 2 條第1 項定有明文。準此，被告行為後，刑法第185 條之 3 業於民國100 年11月30日修正公布，並自公布日施行，依中 央法規標準法第13條，自公布日起算之第3 日即自100 年12 月2 日發生效力。又修正前刑法第185 條之3 原規定：「服 用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動 力交通工具而駕駛者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併 科15萬元以下罰金。」修正後刑法第185 條之3 第1 項則規 定：「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安 全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2 年以下有期徒刑、拘役 或科或併科20萬元以下罰金。」是以，修正後刑法第185 條 之3 將原規定移列為第1 項，並將法定刑由1 年以下有期徒 刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金，提高至2 年以下有期 徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金，較修正前為重，經 比較新舊法之結果，修正前刑法第185 條之3 規定較有利於 被告，揆諸前揭說明，自應適用修正前之刑法第185 條之 3 規定。
三、核被告余志銘所為，係犯修正前刑法第185 條之3 不能安全 駕駛動力交通工具罪、同法第140 條第1 項前段侮辱公務員 罪。被告所犯上開兩罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論 併罰。爰審酌被告於服用酒類後，已達不能安全駕駛動力交 通工具之程度，竟仍騎乘機車行駛於一般道路上，漠視自身 安全，亦缺乏對其他用路人生命、身體、財產安全之尊重； 惟念及被告犯後終能坦承犯行，態度堪認良好，復與員警達 成和解，並已履行和解條件，向創世基金會捐款新臺幣15,0
00元，有捐款收據在卷足憑，且係初犯不能安全駕駛動力交 通工具罪，又此次服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而 駕駛，幸未造成其他用路人財產具體損害之結果；兼衡以被 告之生活狀況、品行、智識程度、犯罪所生之危險及損害等 一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折 算標準，再定其應執行之刑，復諭知易科罰金之折算標準。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、 第454 條第2 項，修正前刑法第185 條之3 ，刑法第2 條第 1 項前段、第140 條第1 項、第41條第1 項前段、第51條第 6 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項，判決如主文。五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 （附繕本），上訴於管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 101 年 1 月 31 日
交通法庭 法 官 溫宗玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 陳韋伶
中 華 民 國 101 年 2 月 3 日
附錄所犯法條：
中華民國刑法第140條
（侮辱公務員公署罪）
於公務員依法執行職務時，當場侮辱，或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 1 百元以下罰金。對於公署公然侮辱者亦同。
中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 20萬元以下罰金。
因而致人於死者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑；致重傷者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
附件：臺灣桃園地方法院檢察署檢察官100 年度偵字第28615 號 聲請簡易判決處刑書。