臺灣板橋地方法院民事判決 100年度訴字第2564號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 羅澤成
訴訟代理人 張維晃
李金火
被 告 同成益工業有限公司
兼法定代理人 康文俊
被 告 林幸屏
上列當事人間返還消費借貸款事件，本院於民國101年1月10日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣壹佰玖拾柒萬參仟伍佰捌拾肆元，及自民國一百年十一月二十四日起至清償日止，按年息百分之七點三一五計算之利息，並自民國一百年十二月二十五日起至清償日止，其逾期在六個月內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告同成益工業有限公司於民國99年11月3日， 邀其餘被告為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）350 萬元，約定借款期間自99年11月4日起至102年11月4日止， 利息按原告基準利率加年息百分之4.785機動計算，本金按 月平均攤還，利息按月計付，如一期未履行視為全部到期， 其逾期清償在6個月內者，按上開利率百分之10，逾期超過6 個月以上者，按上開利率百分之20計付違約金，原告並得以 於法院為請求時之利率（現為年息百分之7.315）固定計算 利息及違約金，不再機動調整，嗣被告自100年11月24日起 即未依約履行，尚欠本金197萬3,584元及利息、違約金未清 償，迭經催討，被告皆置之不理，為此提起本件訴訟等情， 並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：伊等現無力清償等語置辯。並聲明：原告之訴駁 回。
三、原告主張之上開事實，業據提出借據、債務明細表為證，且 為被告所不爭執，堪信為真實。
四、從而，原告依消費借貸及連帶保證法律關係，請求被告應連 帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由 ，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中 華 民 國 101 年 1 月 17 日
民事第二庭 法 官 連士綱
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 101 年 1 月 17 日
書記官 吳俞玲
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網