臺灣板橋地方法院刑事判決 101年度訴緝字第3號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 郭秋輝
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（
100 年度毒偵字第4120號），被告於準備程序中就被訴事實為有
罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序
，並判決如下：
主 文
郭秋輝犯施用第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑玖月。 事 實
一、郭秋輝前於㈠民國81年間，因違反麻醉藥品管理條例案件， 經本院以81年度易字第6511號判決判處有期徒刑5 月，緩刑 3 年，緩刑期間交付保護管束確定，嗣經本院以84年度撤緩 字第110 號裁定撤銷前開緩刑，應執行有期徒刑5 月確定； ㈡82年間，因違反麻醉藥品管制條例案件，經本院以82年度 訴字第2297號判決判處有期徒刑6 月確定；㈢82年間，因違 反懲治盜匪條例等案件，經本院以82年度訴字第2844號判決 分別判處有期徒刑7 年2 月、1 年8 月，復經臺灣高等法院 以83年度上訴字第6695號判決駁回上訴確定；上開㈡、㈢所 示之數罪刑，復經本院以84年度聲字第817 號裁定定應執行 有期徒刑8 年2 月確定，再連同前揭㈠所示之罪刑，送監接 續執行於87年3 月26日縮短刑期假釋出監，嗣經撤銷假釋， 應執行殘刑有期徒刑3 年5 月又12日；㈣89年間，因施用毒 品案件，經本院以89年度毒聲字第2772號裁定送觀察、勒戒 後，認無繼續施用毒品傾向，經臺灣板橋地方法院檢察署檢 察官以89年度毒偵字第7226號、89年度毒偵緝字第1282號為 不起訴處分確定；㈤90年間，因違反槍砲彈藥刀械管制條例 案件，經本院以90年度訴字第1064號判決判處有期徒刑2 年 ，併科罰金新臺幣30萬元確定；㈥91年間，因偽造文書案件 ，經臺灣桃園地方法院以91年度訴字第1352號判決判處有期 徒刑5 月確定；㈦93年間，因贓物案件，經臺灣桃園地方法 院以93年度易字第962 號判決分別判處有期徒刑6 月、7 月 確定；上開㈤至㈦所示之數罪刑，復經臺灣桃園地方法院以 97年度聲字第990 號裁定，就㈥、㈦所示之數罪刑依序減為 有期徒刑2 月又15日、3 月、3 月又15日，並連同㈤所示之 不應減刑之罪刑部分，合併定應執行有期徒刑2 年7 月確定 ，再連同上開㈠至㈢所示之殘刑有期徒刑3 年5 月又12日接 續執行，於95年12月1 日縮短刑期假釋出監，於96年7 月16 日因中華民國九十六年罪犯減刑條例施行減刑期滿未經撤銷 假釋而視為執行完畢（構成累犯）；㈧97年間，因施用毒品
案件，經本院以97年度毒聲字第411 號裁定送觀察、勒戒後 ，認有繼續施用毒品傾向，經本院以97年度毒聲字第1439號 裁定令入戒治處所施以強制戒治，於98年3 月2 日強制戒治 執行完畢釋放，並經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以98年 度戒毒偵字第212 號為不起訴處分確定。㈨再因施用毒品案 件，經本院以99年度易字第981 號判決判處有期徒刑4 月確 定。詎猶不思戒絕毒癮，於前開㈧所示之強制戒治執行完畢 釋放後5 年內，復基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品 甲基安非他命之犯意，於100 年5 月10日晚上10點，在新北 市○○區○○路269 巷某友人住處，以將海洛因、甲基安非 他命混合摻入玻璃球吸食器燒烤後，吸食所生煙霧之方式， 同時施用海洛因、甲基安非他命1 次（起訴書原載「基於施 用第一級毒品之犯意，於100 年5 月11日凌晨為警採尿前回 溯26小時內之不詳時間，在不詳地點，施用第一級毒品海洛 因1 次，復基於施用第二級毒品之犯意，於100 年5 月10日 晚間10時許，在新北市○○區○○路269 巷之友人住處，施 用第二級毒品甲基安非他命1 次」，業經檢察官當庭更正如 上）。嗣於同月11日凌晨2 時20分許，為警在新北市○○區 ○○路269 巷65號前查獲，經警對其採尿送驗，結果呈嗎啡 及甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。
二、案經臺北市政府警察局萬華分局報請臺灣板橋地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、上開犯罪事實，業據被告郭秋輝於本院準備程序及審理時均 坦承不諱，又被告於100 年5 月11日經警採集其尿液送驗， 結果呈嗎啡、甲基安非他命陽性反應乙情，有臺北市政府警 察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單、臺灣尖端先進生技醫藥 股份有限公司100 年5 月25日濫用藥物檢驗報告各1 份在卷 可佐，足徵被告任意性自白與事實相符，應堪採信。又被告 於97年間因施用毒品案件，經本院以97年度毒聲字第411 號 裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經本院 以97年度毒聲字第1439號裁定令入戒治處所施以強制戒治， 於98年3 月2 日強制戒治執行完畢釋放出所，並經臺灣板橋 地方法院檢察署檢察官以98年度戒毒偵字第212 號為不起訴 處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表乙份在卷足 憑，其於上開強制戒治釋放後5 年內再犯本件施用毒品罪嫌 ，罪證明確，應予依法論科。
二、按海洛因、甲基安非他命分屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款、第2 款所定之第一級、第二級毒品，是核被告所 為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品
罪、同條第2 項之施用第二級毒品罪。被告於施用前持有海 洛因、甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收 ，均不另論罪。被告同時施用海洛因及甲基安非他命，係以 一行為同時觸犯上開2 罪，為想像競合犯，應依刑法第55條 前段之規定，從重依施用第一級毒品罪論處。又被告有事實 欄所載之論罪科刑及執行情形，此有臺灣高等法院被告前案 紀錄表1 份在卷可查，其受徒刑執行完畢後，5 年內故意再 犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項 之規定加重其刑。爰審酌被告前已有多次施用毒品之前科， 猶不知克制，故態復萌，再次施用毒品，無視毒品對於自身 健康之戕害，及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，惟因施用毒 品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，戒除不易 ，且犯罪心態與一般刑事犯罪之本質不同，非難性較低，以 及被告坦承施用犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之 刑，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第55條前段、第47條第1 項，判決如主文。本案經檢察官張淑美到庭執行職務。
中 華 民 國 101 年 1 月 18 日
刑事第二十二庭 法 官 吳韻馨
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 王元佑
中 華 民 國 101 年 1 月 18 日
附錄本案論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。