臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 101年度簡字第5號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 林秀雲
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決
處刑（100年度毒偵字第1816號），本院判決如下：
主 文
林秀雲施用第二級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、得心證之理由：
被告林秀雲雖矢口否認有何施用第二級毒品甲基安非他命之 犯行，辯稱：可能是因為其有服用悠活精神科診所開立之藥 物致其尿液檢驗成甲基安非他命陽性反應云云。惟查：（一）按正常人如未吸用甲基安非他命，其尿水應無甲基安非他 命反應，倘有吸用者，約70% 於24小時內自尿中排出，約 90% 於96小時自尿中排出，故推算吸用時間距採尿時間最 長可能不會超過4 日，亦有行政院衛生署藥物食品檢驗局 81年2 月8 日（81）藥檢壹字第001156號函示在案。本件 被告因係列管毒品人口，為警定期調驗而於100 年7 月20 日13時30分許採集其尿液送驗，並以氣相層析質譜儀分析 法即GC/MS 檢驗結果，確呈甲基安非他命陽性反應等情， 有應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄表、詮昕科技股 份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告各1 份在卷可佐，足見 被告確有於100 年7 月20日13時30分許為警採尿前96小時 內某不詳時點，施用第二級毒品甲基安非他命無訛。（二）被告雖曾至悠活精神科診所就醫並服用醫師開立之藥物等 情，雖有被告提出之門診收據影本7 張在卷可稽，然經檢 察官向被告就診之悠活精神科診所函詢被告服用該診所開 立之處方簽藥物後，是否導致尿液呈現甲基安非他命陽性 反應乙節，該診所回覆稱：本診所開立之藥物服用後尿液 並不會呈甲基安非他命陽性反應等情，有該診所100 年11 月7 日陳炯鳴字第0100011007號函及所檢附之就診紀錄資 料1 份在卷供參，足證被告所辯其係因服用精神藥物導致 驗尿結果呈甲基安非他命陽性反應云云，並不實在，尚非 可採。綜上，被告前開所辯，顯係事後卸責之無，不足採 信。本案事證明確，被告施用第二級毒品甲基安非他命之 犯行堪以認定。
三、查甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所
管制之第二級毒品，不得非法施用、持有。是核被告所為， 係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。 被告因施用而持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為 其施用第二級毒品甲基安非他命之高度行為所吸收，不另論 罪。爰審酌被告前曾有多次施用毒品前科，素行非佳，又其 曾因施用毒品犯行接受觀察、勒戒及強制戒治，猶未能從中 記取教訓，深切體認毒品危害己身健康之鉅，反而再次趁隙 施用甲基安非他命，顯見被告自制能力尚有未足；惟念及施 用毒品固戕害個人健康至鉅，然就他人權益之侵害仍屬有限 ，暨考量被告之犯罪目的、動機、手段，及其智識程度、生 活狀況、犯後否認犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以示懲儆。四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項、第29 9 條第1 項前段，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第 11條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘 述具體理由，向本法院提起上訴。
中 華 民 國 101 年 1 月 13 日
刑事第六庭 法 官 黃玉琪
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 101 年 1 月 13 日
書記官 林玟君
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件
臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 100年度毒偵字第1816號
被 告 林秀雲 女 41歲（民國OO年O月OO日生） 住彰化縣鹿港鎮○○里○○街2號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下： 犯罪事實
一、林秀雲前於民國95年間，因施用毒品案件，經臺灣士林地方 法院裁定送強制戒治後，於96年2月15日執行完畢釋放。又 於96年間，因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（下稱板
橋地院）以96年度訴字第3869號案件判處有期徒刑7月、8月 、4月，應執行有期徒刑1年5月，及經臺灣臺北地方法院以 96年度訴字第1953號案件判處有期徒刑9月確定，復於97年 間，因施用毒品案件，經臺灣彰化地方法院（下稱彰化地院 ）以97年度訴字第1159號案件判處有期徒刑9月確定，上開3 案經定應執行有期徒刑2年8月確定。又於97年間，因施用毒 品案件，經彰化地院以97年度訴字第1929號案件判處有期徒 刑9月確定及經板橋地院以97年度簡字第6103號案件判處有 期徒刑4月確定，上開2案經定應執行有期徒刑11月確定；上 開各案經接續執行後，甫於99年8月13日縮短刑期假釋出監 ，現仍於保護管束中。詎仍不知悔改，復基於施用第二級毒 品甲基安非他命之犯意，於100年7月20日為警採尿前96小時 內某時，在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安 非他命1次。嗣於100年7月20日13時30分許，因其為毒品列 管人口，為警通知到場接受採尿送驗，結果呈甲基安非他命 陽性反應。
二、案經彰化縣警察局鹿港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，被告林秀雲雖矢口否認有施用毒品甲基安非 他命之犯行，辯稱：為警採尿前，伊有服用悠活精神科診所 開立處方簽之藥物，可能是服用該成藥物所致尿液中含有毒 品甲基安非他命云云。惟查，經本署函詢悠活精神科診所於 100年5月間至同年9月間所開立之處方簽，服用後其尿液均 不致代謝毒品甲基安非他命之成分，此有悠活精神科診所於 100年11月7日出具之陳炯鳴字第0100011007號函在卷可稽， 是被告所辯顯係卸責之詞，不足採信。此外，復有彰化縣警 察局鹿港分局出具之應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄 表、詮昕科技股份有限公司出具之濫用藥物尿液檢驗報告各 1份在卷可稽，是被告前揭犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第 二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 100 年 11 月 28 日
檢 察 官 莊 佳 瑋
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 100 年 12 月 2 日
書 記 官 張 榮 彰
所犯法條：毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。