臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 101年度簡字第42號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 康明華
上列被告因違反家庭暴力防治法案件，經檢察官聲請以簡易判決
處刑（100年度偵字第8462號），本院判決如下：
主 文
康明華犯違反保護令罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期內付保護管束。 事實及理由
犯罪事實：
㈠康明華與張清娥為配偶，2人間具有家庭暴力防治法第3條第 1款所稱之家庭成員。康明華前因實施家庭暴力行為，經張 清娥聲請本院於民國100年7月21日核發100年度家護字第334 號民事通常保護令，命康明華不得對張清娥實施身體或精神 上不法侵害之行為，亦不得對其騷擾，保護令之有效期間為 6月，已於100年8月2日由司法警察送達、執行。詎康明華於 100年9月25日上午10時許，即保護令有效期間，在彰化縣芳 苑鄉○○村○○路○○段511巷26號住處，見張清娥欲外出， 竟心生不滿，對張清娥稱：「是不是外面有男朋友，如果要 去找男人我也要跟」等語，並於張清娥騎乘機車外出時，亦 騎乘另部機車在後跟蹤，以此方式予以騷擾，而違反保護令 。
㈡案經彰化縣警察局芳苑分局報告臺灣彰化地方法院檢察署檢 察官偵查聲請以簡易判決處刑。
證據：
㈠被告康明華於警詢、檢察官偵查中坦認有大聲爭執及騎車跟 蹤行為之自白。
㈡證人張清娥於警詢中之證述。
㈢卷附之本院100年度家護字第334號民事通常保護令、彰化縣 警察局芳苑分局保護令執行紀錄表、家庭暴力事件通報表。論罪科刑：
㈠家庭暴力防治法所定家庭成員，包括配偶或前配偶，現有或 曾有同居關係、家長家屬或家屬間關係者，現為或曾為直系 血親或直系姻親，現為或曾為四親等以內之旁系血親或旁系 姻親，及上列各員之未成年子女，家庭暴力防治法第3條定 有明文。家庭暴力，指家庭成員間實施身體或精神上不法侵 害之行為；家庭暴力罪，指家庭成員間故意實施家庭暴力行 為而成立其他法律所規定之犯罪；騷擾，指任何打擾、警告 、嘲弄或辱罵他人之言語、動作或製造使人心生畏怖情境之 行為，家庭暴力防治法第2條第1款至第3款亦有規定。被告
對配偶口頭揶揄、無故跟蹤，難認係身體或精神上不法侵害 之行為，然應屬騷擾，核其所為，係犯家庭暴力防治法第61 條第2款之違反保護令罪。爰審酌被告無視於保護令之存在 ，破壞家庭和諧，惟無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表可憑，於本院審理中已與配偶成立調解，取得原諒，有調 解程序筆錄可參及其他一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知易科罰金折算標準，以資懲儆。查被告未曾因故意犯罪 受有期徒刑以上刑之宣告，已如前述，經此次偵審之教訓， 應知所警惕而無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行為 適當，爰依刑法第74條第1項第1款宣告緩刑2年，以啟自新 ，並依家庭暴力防治法第38條第1項諭知在緩刑期內付保護 管束。
㈡依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 家庭暴力防治法第61條第2款、第38條第1項，刑法第11條、 第41條第1項前段、第74條第1項第1款，逕以簡易判決處刑 如主文。
㈢如不服本判決，得於判決送達後10日內向本院提出上訴狀， 上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 101 年 1 月 6 日
刑事第三庭 法 官 廖政勝
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 101 年 1 月 6 日
書記官 莊何江
附錄：
家庭暴力防治法第61條
違反法院依第14條第1項、第16條第3項所為之下列裁定者，為本法所稱違反保護令罪，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、禁止實施家庭暴力。
二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行 為。
三、遷出住居所。
四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。五、完成加害人處遇計畫。