臺灣彰化地方法院交通事件裁定 100年度交聲字第1427號
原處分機關 交通部公路總局臺中區監理所彰化監理站
異 議 人
即受處分人 謝神男
上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於
交通部公路總局臺中區監理所彰化監理站民國100年6月24日所為
之處分（原處分案號：彰監四字第裁64-Z4C016428號），聲明異
議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回
理 由
一、按受處分人，不服道路交通管理處罰條例第8條所定主管機 關所為之處罰，得於接到裁決書之翌日起20日內，向管轄地 方法院聲明異議；又依上開規定聲明異議之期間，自裁決送 達之翌日起算，並得依法扣除在途期間；另法庭認聲明異議 不合法律上之程式或其異議權已經喪失者，應以裁定駁回之 ，但其不合法律上之程式可補正者，應先定期命為補正，逾 期不補正者，即予駁回，道路交通管理處罰條例第87條第1 項、道路交通事件處理辦法第11條、第17條分別定有明文。 次按處理違反道路交通管理事件，有關文書送達之程序，依 行政程序法之規定。送達，於應受送達人之住居所、事務所 或營業所為之。於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將 文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或應送達處所之 接收郵件人員。送達，不能依前2條規定為之者，得將文書 寄存送達地之地方自治或警察機關，並作送達通知書兩份， 1份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處 所門首，另一份交由鄰居轉交或置於該送達處所信箱或其他 適當位置，以為送達；前項情形，由郵政機關為送達者，得 將文書寄存於送達地之郵政機關；寄存機關自收受寄存文書 之日起，應保存3個月。違反道路交通管理事件統一裁罰基 準及處理細則第5條、行政程序法第72條第1項前段、第73條 第1項、第74條亦分別定有明文。末按民國92年2月7日修正 之民事訴訟法第138條第2項雖規定「寄存送達，自寄存之日 起，經10日發生效力」，然行政程序法第74條就寄存送達已 自行規定，並未定有須經10日始生效力之規定，亦無準用民 事訴訟法之明文，故民事訴訟法關於寄存送達之規定，於行 政程序自難適用；又依行政程序法第74條所為之寄存送達， 無論應受送達人實際上於何時受領文書，均以寄存之日，視 為收受送達之日，而發生送達之效力（最高行政法院95年度 裁字第2663號、97年度裁字第2150、3708號裁定可資參照）
。準此，主管機關對於違反道路交通管理事件所為之裁決書 ，若依行政程序法第74條規定為寄存送達，於合法寄存送達 時即發生送達效力。
二、經查，本件原處分機關依道路交通管理處罰條例第29條之2 第4項規定，於100年6月24日以彰監四字第裁64-Z4C016428 號裁決書裁處異議人罰鍰新臺幣1萬元，該裁決書並交郵政 機關郵寄送達於異議人位在彰化縣秀水鄉○○街64巷3號之 住所，因未獲會晤異議人本人，亦無受領文書之同居人、受 僱人，因而於100年6月29日寄存在秀水郵局，並作成送達通 知書2份，1份黏貼於應受送達人住居所門首，1份置於該受 送達處所門口櫃子上（平日放置普通郵件處），以寄存送達 方式送達予異議人等情，有原處分機關送達證書影本、中華 郵政股份有限公司彰化郵局100年12月22日彰郵字第1001000 172號函在卷可稽，故異議人聲明異議之期間應自合法送達 之翌日即100年6月30日起算20日法定期間，又異議人之住所 位於彰化縣秀水鄉，與原處分機關所在之彰化縣花壇鄉並非 同一鄉、鎮、市，依前揭規定，應加計在途期間2日，則其 對上開裁決書聲明異議之法定期間末日應為100年7月22日。 惟異議人遲至100年11月30日始具狀聲明異議，有異議人聲 明異議狀上之彰化監理站公文收文專用章印文自明，是本件 聲明異議顯已逾20日異議期間。從而，異議人之聲明異議顯 然不合法律上程式，且無從補正，揆諸前揭說明，自應駁回 異議人之異議。
據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第87條第2 項、道路交通事件處理辦法第17條，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 1 月 31 日
交通法庭 法 官 蘇雅慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附抗告狀繕本 )。
中 華 民 國 101 年 1 月 31 日
書記官 吳芳儀