臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 101年度簡字第73號
公 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 韓志濤
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
0 年度毒偵字第2204號），因被告自白犯罪，本院合議庭認為宜
以簡易判決處刑（本院原案號：100 年度易字第1381號），裁定
由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，茲判決如下：
主 文
韓志濤施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、韓志濤前於民國97年間因施用毒品案件，經本院以97年度毒 聲字第232 號裁定應送勒戒處所觀察、勒戒，經執行後因無 繼續施用毒品傾向，於98年5 月22日執行完畢釋放出所，並 經臺灣屏東地方法院檢察署檢察官以98年度毒偵緝字第34號 為不起訴處分確定。詎猶不知悔改，基於施用第二級毒品甲 基安非他命之犯意，於100 年6 月13日上午6 時許，在友人 倪勇睿位在屏東縣屏東市崇蘭里古松西巷427 號住處，以將 甲基安非他命置於玻璃球內燒烤後吸食所生煙霧之方式，施 用甲基安非他命1 次。嗣於同日上午9 年10分許，搭乘倪勇 睿駕駛且懸掛8729-FP 號車牌之自用小客車，途經桃園縣龍 潭鄉○○○道三號高速公路北向車道72.3公里處，因懸掛之 車牌與車籍資料不符遭警攔查，經徵被告同意後採尿送驗， 檢驗結果呈甲基安非他命陽性反應，知悉上情。二、案經內政部警政署國道公路警察局第六警察隊報告臺灣桃園 地方法院檢察署檢察官呈請臺灣高等法院檢察署檢察長令轉 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
三、證據名稱：
㈠、被告韓志濤於本院準備程序時之自白（見本院卷第14頁反 面）。
㈡、勘查採證同意書1 紙（見臺灣桃園地方法院檢察署100 年 度毒偵字第3815號卷第13頁）。
㈢、國道公路警察局第六警察隊100 年移送煙毒麻醉藥品人犯 尿液檢體編號對照表1 紙、臺灣桃園地方法院檢察署100 年度保管字第5820號扣押物品清單、臺灣屏東地方法院檢 察署100 年度尿保字第38號（見臺灣桃園地方法院檢察署 100 年度毒偵字第3815號卷第10、27頁、臺灣屏東地方法 院檢察署100 年度毒偵字第2204號卷第8 頁）。 ㈣、台灣檢驗科技股份有限公司100 年6 月24日報告編號UL／ 2011／00000000號濫用藥物檢驗報告1 紙（見臺灣桃園地
方法院檢察署100 年度毒偵字第3815號卷第11頁）。 ㈤、被告尿液1 瓶。
四、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯毒品 危害防制條例第10條之罪者，檢察官應依法追訴，觀之同條 例第23條第2 項規定自明。查本案被告有前揭觀察、勒戒執 行完畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽 （見本院卷第5 至6 頁），其於98年5 月22日觀察、勒戒執 行完畢釋放後，即於5 年內再犯本案，依上揭法文所定，自 應依法論科。次按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2 條 第2 項第2 款規定之第二級毒品，未經許可，不得持有及施 用。是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之 施用第二級毒品罪。又被告持有甲基安非他命後進而施用， 其持有之低度行為應被其施用之高度行為所吸收，不另論罪 。爰審酌被告經觀察、勒戒仍再犯本案，顯見其無戒癮之心 ，惟衡施用毒品係自我戕害，尚未嚴重害及他人權益，犯罪 所生損害非鉅，並念被告犯後終能坦承犯行，尚見悔意等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 。另被告所有供己本案施用之甲基安非他命已施用耗盡，業 經被告自承屬實（見本院卷第14頁反面），未扣案被告所有 供己施用本案甲基安非他命所用之玻璃球，無證據證明係屬 專供施用毒品之器具或違禁物，均不併予宣告沒收，附此敘 明。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項，毒品 危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於簡易判決送達後10日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 101 年 1 月 17 日
刑事第五庭 法 官 黃柏霖
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 101 年 1 月 17 日
書記官 史安琪
附錄本案論罪科刑法條：毒品危害防制條例第10條第2 項。毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。