臺灣宜蘭地方法院民事裁定 99年度重勞訴字第2號
原 告 羅振建
訴訟代理人 謝維仁律師
被 告 汪承鴻即居風工程行
萬達光電科技股份有限公司
上 一 人
法定代理人 杜丁龍
訴訟代理人 鄭勝件
被 告 天力冷凍空調有限公司
法定代理人 李碧珠
被 告 甲級工程有限公司
法定代理人 余順義
上二人共同
訴訟代理人 楊德海律師
複 代理人 余鑑昌律師
上列當事人間請求職業災害補償等事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按原告之訴由訴訟代理人起訴，而其代理權有欠缺者，法院 應以裁定駁回之。民事訴訟法第249第1項第5款定有明文。二、本件原告起訴，固據訴訟代理人提出委任書一件（本院卷一 第40頁）以憑。然經本院當庭詢問原告：「(法官問：原告 本人是否記得於97年7月15日在工地是高處墜落受傷之經過 ？）不知道。我只知道住院回家我母親就過世。」、「（法 官問：原告本人是否記得曾經到萬達光電宜蘭分公司的工廠 工作過？）不記得。」、「（法官問：本件是否你委任訴訟 代理人為你提起訴訟？）我不知道。」；原告訴訟代理人則 答以：「我都是與原告家人接觸，沒有直接與原告接觸。」 等語（以上均見100年6月16日言詞辯論筆錄）。本院為確認 原告是否為起訴之真意，復於101年1月19日言詞辯論庭時詢 以其對本件是否有請求被告等為本件起訴之意思，惟原告仍 未回答（見該庭期筆錄）。是依以上原告與原告訴訟代理人 之陳述及反應，顯見原告並無意為本件訴求，委任訴訟代理 人為本件起訴亦非其意，且其情形無從補正，爰依首揭法條 規定，裁定駁回原告之訴。
三、依民事訴訟法第249第1項第5款，第95條，第78條，裁定如 主文。
中 華 民 國 101 年 1 月 20 日
臺灣宜蘭地方法院勞工法庭
法 官 張軒豪
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 101 年 1 月 20 日
書記官 林嘉萍
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網