臺灣宜蘭地方法院民事判決 100年度婚字第149號
原 告 馮憶萍
被 告 賴宏文
上列當事人間離婚事件，本院於民國100年12月22日言詞辯論終
結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列 各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：兩造於民國76年3月20日結婚，婚後感情初 尚融洽，育有子女賴盈君，不料被告竟於83年間起陸續犯罪 ，最近更遭本院分別以100年度聲字第242號判處有期徒刑1 年2個月、100年度聲字第151號判處有期徒刑6月、100年度 毒聲字第82號強制戒治6月及100年度易字第63號判處有期徒 刑10月等，爰依民法第1052條第1項第10款訴請判准兩造離 婚，並聲明如主文。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、得心證之理由：
㈠經查，被告因數竊盜案件，經本院分別以99年度易字第534 、612號、100年度易字第63號判決應執行有期徒刑4月、3月 、10月確定後，再由本院以100年度聲字第242號裁定應執行 有期徒刑1年2個月確定之事實，業據原告到庭陳述綦詳，並 提出戶籍謄本等件在卷為證，復有被告之臺灣高等法院在監 在押全國紀錄表與臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可按， 復核與證人即原告之姐馮憶敏到庭結證相符，而被告經合法 通知，未到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。是本院 依上開調查證據之結果，堪信原告主張被告因犯竊盜罪名， 經本院判決應執行有期徒刑1年2月確定等情，咸與真實相符 而可採信。
㈡按夫妻之一方因故意犯罪，經判處有期徒刑逾6個月確定者 ，他方得向法院請求離婚，民法第1052條第1項第10款定有 明文。又對於第1052條第1項第10款之情事，有請求權之一 方，自知悉後已逾1年，或自其情事發生後已逾5年者，不得 請求離婚，同法第1054條亦定有明文。查被告因犯竊盜罪， 經本院判決確定，並定應執行刑為有期徒刑1年2月等情，已 詳如前述，足見被告有因故意犯罪，經判處有期徒刑逾六個 月確定之情形。又原告陳明其於100年間，知悉被告故意犯
罪經本院判處有期徒刑逾6月確定並入監服刑乙節，則有證 人馮憶敏之證詞在卷可佐，是依本院收狀戳所示，原告於10 0年11月1日提起本件離婚訴訟時，尚未逾民法第1054條所規 定之除斥期間。從而，原告依民法第1052條第1項第10款以 被告因故意犯罪，經判處有期徒刑逾六個月確定為由，提起 離婚之訴，為有理由，應予准許。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項 前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 101 年 1 月 6 日
臺灣宜蘭地方法院家事法庭
法 官 陳映佐
以上正本與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 101 年 1 月 6 日
書記官 邱美龍