臺灣士林地方法院民事裁定 101年度事聲字第5號
異 議 人 嚴介成
相 對 人 陳文龍
上列當事人間聲請核發支付命令事件，異議人即債務人對於中華
民國100 年2 月11日本院司法事務官所為100 年度司促字第1447
號支付命令聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、本件異議意旨略以：異議人嚴介成接獲本院100 年度司促字 第1447號支付命令（下稱系爭支付命令），命異議人向相對 人即債權人陳文龍給付新臺幣（下同）30萬元，及自民國10 0 年1 月18日起至清償日止，按年利率5 ％計算之利息，並 賠償相對人督促程序費用500 元。惟相對人所主張之債權並 非確實，本件雙方當事人尚有糾葛，異議人對相對人之請求 ，難表同意，爰依法聲明異議等語。
二、按債務人對於支付命令之全部或一部，得於送達後20日之不 變期間內，不附理由向發命令之法院提出異議。債務人於支 付命令送達後，逾20日之不變期間，始提出異議者，法院應 以裁定駁回之。又送達不能依民事訴訟法第136 條、第137 條規定為之者，得將文書寄存送達地之自治或警察機關，並 作送達通知書二份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所 、營業所或其就業處所門首，另一份置於該送達處所信箱或 其他適當位置，以為送達；寄存送達，自寄存之日起，經10 日發生效力，民事訴訟法第516 條第1 項、第518 條、第13 8 條分別定有明文。
三、經查，本院司法事務官於100 年2 月11日核發系爭支付命令 ，於同年2 月18日送達於異議人當時住所地「臺北市士林區 ○○○路188 號2 樓（下稱系爭地址）」，因未獲會晤異議 人，亦無受領該訴訟文書之同居人或受僱人，郵務人員乃於 同年2 月18日將該訴訟文書寄存於異議人住所地之警察機關 即臺北市政府警察局士林分局芝山岩派出所（下稱芝山岩派 出所），且在送達證書上註記寄存於芝山岩派出所，及作送 達通知書二份，一份黏貼於應受送達人住所之門首，另一份 則置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達。按所謂 住所，係指依一定事實，足認以久住之意思，住於一定之地 域者，即為設定其住所於該地，民法第20條第1 項定有明文 。經查，異議人戶籍原設於系爭地址，於100 年6 月9 日始 遷入「新北市汐止區○○○路○ 段75號11樓之3 」，有異議 人戶籍謄本、個人基本資料查詢結果各1 件在卷可稽，且異
議人亦自承於系爭地址居住約10年，都未遷居，有收到系爭 支付命令，看信箱時看到紅單子，才去警局領等語（參見本 院士林簡易庭100 年度士簡字第298 號100 年9 月19日言詞 辯論筆錄），堪認異議人於系爭支付命令寄存於芝山岩派出 所時，住所確實設於系爭地址，則系爭支付命令業於100 年 2 月28日發生合法送達之效力，異議人至遲應於100 年3 月 20日前提出異議。惟異議人於系爭支付命令送達後之100 年 3 月31日始具狀提出異議，已逾20日之不變期間，本件聲明 異議於法不合，不應准許，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 1 月 30 日
民事第二庭 法 官 藍雅清
正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 101 年 1 月 31 日
書記官 張純華