臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第956號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 洪英士
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度
偵字第2515號），本院判決如下：
主 文
洪英士犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之麻將壹副、搬風球壹顆、骰子參顆；犯罪所得即抽頭金新臺幣壹佰元，均沒收之。
事實及理由
一、犯罪事實：
洪英士基於意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博之犯意，於民 國106年1月初某日起，將其位於高雄市○○區○○○路000 號承租之房屋，闢為公眾得出入之賭博場所，並提供麻將牌 1副、搬風球1顆、骰子3顆作為賭博工具，供人在上開場所 賭博財物並從中抽頭營利，其方式為1將4圈，1底新臺幣（ 下同）200元、1台50元，由4人對賭，並約定抽頭方法為1將 100元之抽頭金，由前4次自摸者或胡牌者支付。嗣於同年1 月24日18時10分許，洪英士邀集賭客洪淑敏、楊登和、郭萬 來、李光榮等4人（另由警方依社會秩序維護法裁處），在 上開場所以前揭方式賭博財物時，適為警查獲，並當場扣得 麻將1副、搬風球1顆、骰子3顆、抽頭金100元，而悉上情。二、認定犯罪事實之證據：
上開事實，業據被告洪英士於警詢及偵訊時自白不諱，核與 證人即賭客洪淑敏、楊登和、郭萬來、李光榮於警詢中之證 述情節相符，並有高雄市政府警察局新興分局前金分駐所搜 索扣押筆錄、扣押物品目錄表、賭客位置圖、現場查獲人員 一覽表、現場暨扣押物品照片在卷可稽，足認被告之任意性 自白與事實相符，堪可採為論罪科刑之依據，本案事證明確 ，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
核被告所為，係犯刑法第268條前段之圖利供給賭場罪、同 條後段之圖利聚眾賭博罪。被告自106年1月初某日起至同年 1月24日18時10分許為警查獲止，提供前述場所聚集不特定 之人賭博，藉此抽頭牟利，其所為之上開犯行，顯係出於一 概括犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為， 依社會通念上具有營業之性質，符合一個反覆、延續性之行 為，應予評價為包括一罪之集合犯，僅論以一罪。被告以法 律上評價之一行為同時觸犯圖利供給賭博場所、圖利聚眾賭
博罪2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從情節 較重之圖利聚眾賭博罪處斷。爰審酌被告為牟取不法利益， 提供場所、聚眾賭博，助長投機風氣，敗壞社會善良風俗， 所為實應非難。惟念被告始終坦承犯行，犯後態度尚可，復 審酌其經營之賭場規模不大、期間非甚長，情節較輕；並兼 衡被告犯罪之動機、目的、手段、獲利情形、前無刑事前案 紀錄之素行尚佳，暨於警詢自述為專科畢業之智識程度、家 境小康之生活經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收：
按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之；犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之 。刑法第38條第2項前段、第38條之1第1項前段分別定有明 文。查扣案之麻將牌1副、搬風球1顆、骰子3顆，均係被告 所有供本案犯罪所用之物，業據被告於警詢時供述（見警卷 第3頁）無訛，復有扣押物品目錄表、現場暨扣案證物照片 在卷可佐，上述各物自應依刑法第38條第2項前段規定，宣 告沒收；另扣案之抽頭金100元，屬被告之犯罪所得，則應 依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收。至扣案之賭資 共計2,050元，係員警分別自在場賭客洪淑敏、楊登和、李 光榮等人身上所查扣，並非被告所有，業據證人洪淑敏、楊 登和、李光榮於警詢時供述明確，被告就此部分尚無由成立 刑法第266條第1項之普通賭博罪，且檢察官聲請意旨亦未認 被告有與賭客為對賭之賭博行為，上開賭資自無沒收之餘地 ，僅得由警察機關依社會秩序維護法相關規定處理，併予指 明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第1項，刑法第268條、第55條、第41條第1項前段、 第38條第2項前段、第38條之1第1項前段，刑法施行法第1條 之1，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，應於收受本判決書送達日起10日內，向本 院提起上訴狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審法院合 議庭。
中 華 民 國 106 年 6 月 30 日
高雄簡易庭 法 官 蔡英雌
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 106 年 6 月 30 日
書記官 陳家宏
附錄本案論罪法條：
刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。