臺灣基隆地方法院民事裁定 100年度司聲字第316號
聲 請 人 朱錦鴻
相 對 人 周勇華
上列聲請人聲請返還擔擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁 定命返還其提存物，民事訴訟法第 104條第1項第1款定有明 文；另依同法第 106條，前開規定於其他依法令供訴訟上之 擔保者準用之。所謂供擔保之原因消滅，係指為供擔保人本 案勝訴確定（毋庸裁定之情形除外）、受擔保利益人無損害 之發生，或受擔保利益人之損害已經受賠償等供擔保之必要 性消滅之情形。故在強制執行程序，於債務人提起異議之訴 供擔保停止強制執行時，係指債務人受全部勝訴判決確定、 供擔保之相對人無損害發生或供擔保人已賠償相對人所生之 損害等情形而言；於債權人聲請之強制執行，為不法執行或 不當執行，債務人不得已提供擔保以延緩執行或停止執行， 因債權人聲請之執行為不法執行或不當執行，即不能認債務 人提供擔保以延緩或停止執行，對債權人有損害發生。二、聲請意旨略以：聲請人前遵本院 100年度聲字第40號民事裁 定，以本院100年度存字第 341號擔保提存事件提存新臺幣( 下同)166,832元，聲請於本院100年度訴字第286號債務人異 議之訴事件判決確定、和解或撤回前應暫予停止，對本院10 0年度司執字第12939號強制執行事件之執行程序聲請停止執 行在案。茲因上開強制執行事件業經聲請人清償完畢，相對 人亦撤回強制執行案，應供擔保之原因應已消滅。為此，爰 請本院裁定准予聲請人領回本件擔保金云云。
三、經本院依職權調取本院100年度聲字第40號、100年度司執字 第12939號、100年度訴字第 286號卷審酌，上開強制執行程 序業經聲請人清償完畢，由相對人聲請撤回強制執行在案。 惟查，聲請人依本院100年度存字第341號民事裁定所提存之 擔保金，係為擔保相對人因停止強制執行程序可能所受之損 害，而本件強制執行程序既已停止，聲請人既未證明相對人 無因停止執行致受損害，或就所生之損害已經賠償，其債務 人異議之訴又無全部勝訴確定之情形，難認其供擔保之原因 已消滅，自應予駁回。至於聲請人日後如欲聲請返還本件擔 保金，得依民事訴訟法第104條第1項第2款或第3款之規定， 經受擔保利益人(即相對人)同意返還，或以存證信函定20日
以上期間，催告相對人行使權利而未行使，或向本院聲請通 知受擔保利益人(即相對人)於一定期間內行使權利並向法院 為行使權利之證明而未證明後，再具狀聲請本院裁定返還擔 保金，併此指明。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 101 年 1 月 11 日
民事庭司法事務官 張志豪