臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 101年度基交簡字第11號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 吳韋達
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑 （100年
度偵字第5092號），本院判決如下：
主 文
吳韋達服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除補充如下外，餘均引用檢察官聲請 簡易判決處刑書之記載（如附件）。
㈠、犯罪事實欄補充：吳韋達曾於民國100年8 月2日，因酒醉駕 車之公共危險案件，經臺灣基隆地方法院檢察署附以需向指 定之公益或地方自治團體支付新臺幣40,000元之緩起訴處分 條件，而以100年度偵字第3295號為緩起訴處分確定。㈡、犯罪證據欄補充：參以法務部88年5月18日法88檢字第00166 9 號函示、外國立法例及德國、美國之醫學研究及實務認定 標準，咸認飲酒後之吐氣所含酒精成份達每公升0.55毫克（ 0.55MG／L） 或血液中酒精濃度達百分之0.11以上者，其肇 事率已為一般正常人之10倍之意旨，認為已達「不能安全駕 駛」之標準，堪認本件被告飲酒後，已達不能安全駕駛之狀 態，當無可疑。
二、按被告行為後，刑法第185條之3 業於100年11月30日經總統 以華總一義字第10000263911號令修正公布，並自100年12月 2日生效施行；又按刑法第2條第1 項規定：「行為後法律有 變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人 者，適用最有利於行為人之法律。」此條規定係規範行為後 法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，本身尚無新舊法 比較之問題，於新法施行後，應一律適用新法第2條第1項之 規定，此為「從舊從輕」之比較（最高法院95年度第8 次刑 事庭會議決議參照）；而比較時應就罪刑有關之共犯、未遂 犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重 、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減比例 等一切情形，本於統一性及整體性原則，綜其全部罪刑之結 果而為比較 （最高法院24年上字第4634號、29年上字第964 號判例意旨、95年第8次刑事庭會議決議參照） 。查修正前 刑法第185條之3原規定：「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其 他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年 以下有期徒刑、拘役或科或併科十五萬元以下罰金」，修正 後之刑法第185條之3第1 項則規定：「服用毒品、麻醉藥品
、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛 者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科二十萬元以下罰 金。」並增列第2 項規定：「因而致人於死者，處一年以上 七年以下有期徒刑；致重傷者，處六月以上五年以下有期徒 刑。」茲比較新、舊法之結果，被告行為時之舊法對被告較 為有利，依前述說明，自應適用被告行為時之舊法即修正前 刑法第185條之3之規定處斷，先予敘明。
三、核被告吳韋達所為，係犯刑法第185條之3之服用酒類不能安 全駕駛動力交通工具而駕駛罪。本院審酌被告明知酒後駕車 在道路上行駛，因注意與反應能力降低，對一般往來之公眾 具有高度危險性，竟仍執意酒後駕車，罔顧公眾安全，且於 本案發生前3 個月，甫因酒後駕車遭警查獲，經臺灣基隆地 方法院檢察署予以緩起訴處分，本次仍未能自我警惕，復因 飲酒駕車影響意識及操控力，致肇車禍事故，造成許健文受 傷，暨被告事後已與許健文調解成立，犯後坦承犯行，態度 尚佳，暨本次所駕駛為重型機車、係夜間與友人飲酒後返家 途中肇事等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰 金之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第 2 條第1項前段、（修正前）第185條之3、第41條第1項前段， 刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 101 年 1 月 17 日
基隆簡易庭法 官 李辛茹
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。中 華 民 國 101 年 1 月 18 日
書記官 劉珍珍
附錄法條
中華民國刑法第185條之3（修正前）
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 15萬元以下罰金。
附件
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 100年度偵字第5092號
被 告 吳韋達 男 25歲（民國○○年○月○○日生） 住基隆市○○區○○路48巷154號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、吳韋達於民國100年10月18日凌晨2時30分許，在基隆市○○ 區○○路57號「天籟KTV」 與友人飲酒，飲畢後，已達不能 安全駕駛車輛之程度，竟騎乘車牌號碼050-HPY 號重型機車 上路。嗣於同日凌晨3 時55分許，行經基隆市○○區○○路 37巷口時，見前方許健文推有攤車橫越路面，因不勝酒力未 能即時採取安全之防避措施，緊急煞車後不慎滑行，因而撞 擊許健文倒地，致許健文受有脛骨開放性骨折、小腿挫傷、 臉、頭皮及頸之挫傷、下肢多處部位之開放性傷口之傷害（ 過失傷害犯行部分，業據和解並撤回告訴）。經警到場處理 ，於同日凌晨4 時53分許對吳韋達施以呼氣酒精濃度檢測， 測得呼氣酒精濃度高達每公升0.64毫克，而查悉上情。二、案經基隆市警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告吳韋達於警詢時、偵查中之自白。
（二）證人即被害人許健文、證人陳柏儒於警詢時、偵查中 之證言。
（三）當事人酒精測定紀錄表、基隆市警察局舉發違反道路 交通管理事件通知單、道路交通事故現場草圖、衛生 署基隆醫院診斷證明書各1紙、照片6張附卷可稽，足 認被告上開任意性自白與事實相符，堪以採信。二、核被告所為，係犯刑法第185條之3公共危險罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 100 年 12 月 28 日
檢 察 官 蔡妍蓁
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 100 年 12 月 31 日
書 記 官 李曉旻