臺灣嘉義地方法院民事裁定 101年度補字第14號
原 告 江資航
訴訟代理人 王新紆
上列原告與被告徐福杉間履行契約事件，本院裁定如下：
主 文
本件訴訟標的價額核定為新臺幣壹佰萬元，應徵第一審裁判費新臺幣壹萬零玖佰元。
原告溢繳之第一審裁判費新臺幣叁萬伍仟陸佰肆拾元應予退還。 事 實 及 理 由
一、按訴訟費用如有溢收情事者，法院應依聲請並得依職權以裁 定返還之，前項聲請，至遲應於裁判確定或事件終結後3 個 月內為之。裁判費如有因法院曉示文字記載錯誤或其他類此 情形而繳納者，得於繳費之日起5 年內聲請返還，法院並得 依職權以裁定返還之。民事訴訟法第77條之26定有明文。二、本件原告曾聲請本院對被告發支付命令，並經本院以100 年 度司促字第9704號核發在案，惟被告已於法定期間內對支付 命令提出異議，應以支付命令之聲請視為起訴。本院於100 年10月28日以100 年度補字第324 號裁定核定訴訟標的價額 為新臺幣（下同）460 萬元，應徵第一審裁判費46,540元， 扣除已繳之支付命令裁判費500元後，命聲請人補繳46,040 元，原告依上開裁定繳納，並就上開裁定提起抗告，經臺灣 高等法院於100年12月14日以100年度抗字第228號裁定原補 費裁定廢棄。本院審酌本件原告起訴請求被告給付100萬元 及自100年4月26日起至清償日止按月支付3萬元，依兩造間 所約定內容，被告每月應給付原告3萬元應為支付本金之代 價，合於民事訴訟法第77條之2第2項之規定而不併算其價額 ，故本件訟訴標的之價額為100萬元，應徵第一審裁判費10, 900 元。原告前繳納第一審裁判費46,540元，溢繳35,640元 ，就其溢繳之第一審裁判費35,640元應予返還。茲依職權裁 定命原告應自收受本裁定10日後，持本裁定至本院領取退費 。
三、爰依首揭規定裁定如主文所示。
中 華 民 國 101 年 1 月 10 日
民事第三庭 法 官 梁淑美
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告費新台幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 101 年 1 月 10 日
書記官 李佳惠