臺灣嘉義地方法院民事裁定 100年度司養聲字第88號
聲 請 人
即收養人 林素香
聲 請 人
即被收養人 林嘉陽
法定代理人 林文築
黃麗品
上列聲請人聲請認可收養事件，本院裁定如下：
主 文
林素香（女，身分證統一編號：Ｚ000000000號）自民國一○○年十月十一日起收養林嘉陽（男，身分證統一編號：Ｚ000000000號）為養子，應予認可。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、按收養應以書面為之，並向法院聲請認可；法院為未成年人 被收養之認可時，應依養子女最佳利益為之；夫妻之一方收 養他方之子女時，得單獨為之，並應長於被收養者十六歲以 上；滿七歲以上之未成年人被收養時，應得其法定代理人之 同意；子女被收養時，應得其父母之同意。但有下列各款情 形之一者，不在此限：一、父母之一方或雙方對子女未盡保 護教養義務或有其他顯然不利子女之情事而拒絕同意。二、 父母之一方或雙方事實上不能為意思表示。被收養者之父母 已以法定代理人之身分代為並代受意思表示或為同意時，得 免為民法第1076條之1 第1 項之同意。民法第1079條第1 項 、第1079條之1 、第1074條第1 項第1 款、第1073條第2 項 、第1076條之2 第2 項、第1076條之1 第1 項、第1076條之 2 第3 項分別定有明文。又按法院認可兒童及少年收養事件 ，應基於兒童及少年之最佳利益，斟酌收養人之人格、經濟 能力、家庭狀況及以往照顧或監護其他兒童及少年之紀錄決 定之；滿七歲之兒童及少年被收養時，兒童及少年之意願應 受尊重；法院認可兒童及少年之收養前，應命主管機關或兒 童及少年福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。兒童及 少年福利法第14條第1 項、第2 項、第4 項亦有明文規定。二、聲請意旨略以：聲請人林素香願收養林嘉陽（民國○○年○ 月 ○○日生）為養子，被收養人係7 歲以上之未成年人，並經其 法定代理人林文築、黃麗品之同意，雙方立有收養契約書可 稽，為此依民法第1079 條第1項規定，請准予裁定認可等語 ，並提出收養子女契約書、戶籍謄本、印鑑證明、健康檢查 單，及存摺、99年度綜合所得稅各類所得資料清單、土地及 建物所有權狀影本為證。
三、經查，本件被收養人乃為年已18歲之未成年人，並由其生父 母共同行使或負擔權利、義務等情，有聲請人提出之戶籍謄 本為證。經本院訊問收養人及被收養人生父母之結果：被收 養人係為收養人之姪子，目前與收養人同住，且從小就叫收 養人媽媽，又被收養人生父母表示原本在被收養人出生時， 就已有將被收養人出養予收養人之想法，且因收養人沒有結 婚，希望有個子女能照顧其未來生活，故同意出養被收養人 等語，已據其等陳述在卷（見本件100年11月8日訊問筆錄） 。另因收養人無子嗣，被收養人生父母特為收養人生育一子 照顧其未來老年生活，又被收養人自幼即稱呼收養人為台北 媽媽，且每年寒暑假均會由收養人照顧和陪伴其生活，及自 幼之求學生活費用多由收養人負擔，而收養人清楚被收養人 之健康、個性及興趣，並會尊重被收養人之想法與意願，評 估收養人與被收養人曾有互動經驗，且有一定的瞭解，且被 收養人表示願意由收養人收養，並瞭解收養之意涵，日後亦 會擔負起照顧收養人之責等情，有財團法人私立天主教中華 聖母社會福利慈善事業基金會收養案件訪視調查報告書附卷 可稽。本院審酌被收養人與收養人間有共同生活之經驗，其 間應具有一定之生活依附關係，足認本件收養有適當性；又 收養人與被收養人間係為姑姪關係，且收養人未婚，亦無子 女，乃為親戚間之收養，可見收養動機單純；再者，被收養 人現年已滿18歲，就收出養之意涵，已明確表示瞭解，並明 確表達願意由收養人收養，其意願應受尊重。從而，本件收 養之聲請尚符合未成年子女最佳利益原則，與首開法律規定 自無不合，應予認可。
四、依非訟事件法第21條第1項前段、第23條、第24條第1項，民 事訴訟法第85條第1項前段，裁定如主文。
五、如不服本裁定，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院 提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 101 年 1 月 16 日
家事法庭 司法事務官
以上正本係照原本作成。
中 華 民 國 101 年 1 月 17 日
書 記 官 沈秀鈴