臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 101年度朴交簡字第23號
聲 請 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 杜宗龍
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101
年度偵字第190號），本院判決如下：
主 文
杜宗龍服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯 罪 事 實 及 理 由
一、本件犯罪事實、證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記 載（如附件）。
二、按刑法第185條之3所稱『不能安全駕駛動力交通工具』係屬 不確定之法律概念，除衡之行為人駕車時飲用酒類之程度及 血液中酒精含量之多寡外，並應參以行為人當時之精神狀態 、駕馭車輛之情形及對於交通號誌或指揮之遵守能力，以資 相佐，斷非徒以飲酒數量作為取決是否成罪之唯一標準。否 則，個人酒量殊異，偶因特殊情狀致未達平日精神狀態者亦 所在多有，欲以劃一標準遽為能否安全駕車或酒醉之論斷， 誠屬難能。是駕駛人於呼氣中酒精濃度達每公升0.55毫克以 上者，固得認為不能安全駕駛，然在此標準以下之行為，如 輔以其他客觀事實得作為不能安全駕駛之判斷時，亦屬之， 法務部88年5月18日法88檢字第001669號函即同此旨。被告 杜宗龍駕駛自小客車前即已飲用酒類，於肇事後縱經警測定 其吐氣中所含酒精濃度僅達每公升0.42毫克，然揆之前揭說 明，其駕駛自小客車之注意能力已因飲酒而較平日為低，始 失控自撞號誌桿而發生交通事故，且警察於事故現場調查後 於刑法第185條之3案件測試觀察記錄表上記載「查獲測試或 訊問過程，嫌疑人有語無倫次、含糊不清、多話」等情形， 顯見被告已不能安全駕駛動力交通工具。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項不能安全駕駛動力 交通工具而駕駛罪。爰審酌被告高職畢業之智識程度，明知 酒精對人之意識能力具有不良影響，酒後行車注意力及操縱 能力將減低，對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危 險性，竟於飲用酒類呼氣酒精測試值達0.42MG/L致不能安全 駕駛動力交通工具狀態下，猶貿然駕駛自小客車上路，罔顧 公眾之交通安全，並因不勝酒力，自行撞擊號誌桿而發生交 通事故，受傷送醫，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，家境 勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之 折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第
185條之3第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第 1 項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提起上 訴。
中 華 民 國 101 年 1 月 31 日
朴子簡易庭 法 官 葉淑儀
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 101 年 1 月 31 日
書記官 劉美娟
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
因而致人於死者，處1年以上7年以下有期徒刑；致重傷者，處6個月以上5年以下有期徒刑。
附件：101年度偵字第190號聲請簡易判決處刑書。