臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 101年度嘉簡字第38號
聲 請 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 鄭宗位
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（100年度偵
字第9031號），本院逕以簡易判決如下：
主 文
鄭宗位犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之傳真機壹台、簽單壹張均沒收。 犯 罪 事 實 及 理 由
一、本件犯罪事實及證據除證據部分補充「被告本於院調查時之 自白」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（ 如附件）。
二、核被告鄭宗位所為，係犯刑法第268條前段之圖利供給賭博 場所罪、同條後段之圖利聚眾賭博罪，及同法第266條第1項 前段之賭博罪。按刑法第268條規定之「供給賭博場所」， 係指提供特定處所供人從事賭博行為而言；所稱「聚眾賭博 」，係指聚集不特定人參與賭博之行為，且縱未於現實上同 時糾集多數人於同一處所，而係聚集眾人之財物進行賭博者 ，例如組頭以電話之方式供人簽賭之行為，亦屬之。準此， 被告基於營利之意圖，提供處所供不特定人以電話或其他通 訊方式簽賭之行為，自與刑法第268條之意圖營利供給賭博 場所罪及意圖營利聚眾賭博罪之構成要件均屬該當。又被告 於每期六合彩開獎前之密接時間內多次圖利供給賭博場所及 聚眾賭博之行為，依社會通念，各次行為之獨立性甚為薄弱 ，為核對每期開獎號碼之複數舉止應係接續犯。被告所犯上 揭3罪，係一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應從一重論 以圖利聚眾賭博罪。按利用香港六合彩開彩號碼為對獎號碼 ，聚集不特定之人簽賭下注，於每星期固定之開彩時間對獎 ，以簽中與否決定輸贏，藉此牟利，即俗稱所謂經營六合彩 賭博。復按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、 延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件 之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定 時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為 符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應 僅成立一罪；學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收 集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、 收集、販賣、製造、散佈等行為概念者是（最高法院96年度 台上字第172號、96年度台上字第1500號判決意旨參照）。 基此，被告自民國100年12月8日迄同年12月13日止，提供上 開公眾得出入之場所，聚集不特定賭客簽賭，藉此牟利，本
質上具有反覆性，於刑法評價上，應認係集合犯，僅成立一 罪。而其於每期開獎前之意圖營利供給賭博場所及意圖營利 聚眾賭博，與公眾得出入之場所賭博財物，均係基於一個賭 博犯意之決定，以達成同一犯罪之各個舉動，為一行為觸犯 前開3罪名，屬想像競合犯，應從情節較重之意圖營利聚眾 賭博罪處斷。爰審酌被告為謀私利而經營香港六合彩賭博， 助長社會僥倖心理，對於社會善良風俗已生危害，所為尚非 可取，復參以其自陳國中畢業之智識程度，現業為品管，犯 本案之動機，暨其違法經營之時間、犯罪情節輕重、因此所 獲之利益及犯罪後尚能坦承犯行之態度等一切情狀，量處如 主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。至扣案之傳真 機1台、簽單1張，為被告所有供經營香港六合彩賭博之用， 已據被告供承在卷，爰依刑法第38條第1項第2款宣告沒收。三、依刑事訴訟法第449條第1項、第450條第1項、第454條第2項 ，刑法第268條、第266條第1項前段、第55條、第41條第1項 前段、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2 項前段，判決如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述 理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 101 年 1 月 31 日
嘉義簡易庭 法 官 唐一强
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 101 年 1 月 31 日
書記官 江芳耀
附錄法條：
中華民國刑法第266條
（普通賭博罪與沒收物）
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條
（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。