臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 101年度嘉簡字第25號
聲 請 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 莊智富
上列被告因違反森林法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（10
0年度速偵字第579號），本院判決如下：
主 文
莊智富犯森林法第五十二條第一項第六款之竊取森林主產物罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣玖萬陸仟肆佰貳拾玖元，有期徒刑如易科罰金及罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。緩刑期間，向政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供壹佰小時之義務勞務。緩刑期間付保護管束。扣案之鏈鋸壹具沒收。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除下列補充、更正外，餘均引用檢察 官聲請簡易判決處刑書之記載。
(一)犯罪事實欄一第4至5列之「嘉義縣阿里山鄉大埔事業區第16 7林班地內」補充為「嘉義縣阿里山鄉大埔事業區第167林班 地內X座標：223813；Y座標：0000000處」、第6至9列之「 將該處已倒下之牛樟樹鋸成6塊（總重1,099公斤，材積約0. 34立方公尺，市價新臺幣3萬2,640元）後，再徒手將之搬運 至其所駕駛之車牌號碼00-0000號自用小客貨車上欲載運至 他處藏放」補充、更正為「將該處已倒下之牛樟樹鋸成6塊 （總重373公斤，材積約0.34立方公尺，山價新臺幣〈下同 〉3萬2,143元）後，再徒手將之搬運至其所駕駛車牌號碼00 -0000號自用小客貨車（不知情之莊新富即莊智富之父所有 ）上欲載運至他處藏放」。
(二)證據部分補充：森林被害告訴書、大埔事業區第167林班盜 伐國有林產物被害價金查定書。
二、按森林，係指林地及其群生竹、木之總稱；依其所有權之歸 屬，分為國有林、公有林及私有林，森林法第3條定有明文 。故是否為森林，應就林地整體觀察，凡林地及群生竹木， 皆為森林（最高法院76年度台上字第925號、88年度台上字 第2123號判決要旨參照) 。又所謂森林「主產物」，係指生 立、枯損、倒伏之竹木及餘留之根株、殘材，國有林林產物 處分規則第3條第1款亦有明文。被告以客觀上足以傷人身體 之鏈鋸為工具，竊取牛樟木6塊，並為搬運贓物而使用車輛 載離，核其所為，係犯森林法第52條第1項第6款為搬運贓物 而使用車輛之加重竊取森林主產物罪。雖其上揭竊取森林主 產物之犯行亦同時構成森林法第50條之竊取森林主產物罪， 原應依刑法第321條第1項第3款之加重竊盜罪論處，惟森林
法竊盜罪為刑法竊盜罪之特別法，依特別法優於普通法原則 ，自應優先適用森林法之規定處斷；又森林法第52條第1項 規定為同法第50條之特別規定，仍應優先適用重法之森林法 第52條第1項之規定論罪（最高法院96年度台非字第65號判 決意旨參照）。審酌被告僅為一己貪念，危害自然生態及森 林資源，減損森林涵養水源、孕育萬物功能，所竊取或搬運 之牛樟木6塊，價值不斐，惟念犯後尚知坦承犯行，且未曾 有犯罪紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其 高中肄業之教育程度，務農兼打雜工，已婚，為原住民，經 濟狀況未佳等一切情狀，量處如主文所示之刑；另按犯森林 法第52條之加重竊取森林主、副產物罪，應併科之罰金以贓 額2倍以上5倍以下為其額度。且贓額之計算，係以原木山價 為準，並不以交易價格之市價為準，如係已就贓物加工或搬 運者，自須將該項加工與搬運之費用，扣除計算（最高法院 著有81年度台上字第1758號判決、47年台上字第1095號判例 參照）。查被告所竊取之牛樟木6塊，扣除人力搬運、人力 裝卸、卡車搬運等生產費用後，原木山價為新臺幣（下同） 3萬2,143元〈計算式：9萬6,000元×0.34﹙立方公尺﹚-291 元（人力搬運）-12元（人力裝卸）-194元（卡車搬運）＝3 萬2,143元〉等情，有上揭大埔事業區第167林班盜伐國有林 產物被害價金查定書可按，故依森林法第52條之規定，於上 揭主文所示之刑，爰一併宣告被告應併科3倍罰金即9萬6,42 9元，併諭知有期徒刑易科罰金、罰金易服勞役之折算標準 ，以示懲儆。
三、再被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有上揭臺灣高等法 院被告前案紀錄表可參。被告因一時貪念，而罹刑典，信經 此偵、審教訓後，應知所警惕而諒無再犯之虞，認前開對其 所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1 款宣告緩刑2年，以啟自新。惟為促被告在緩刑期間確能改 過向善，並依刑法第74條第2項第5款，命被告緩刑期間向政 府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之 機構或團體提供100小時之義務勞務，用以改善其行為。併 依刑法第93條第1項第2款之規定，於緩刑期間付保護管束。 至被告究應向何政府機關、政府機構、行政法人、社區或其 他符合公益目的之機構或團體提供義務勞務，屬執行之問題 ，應由執行檢察官斟酌全案情節及各政府機關、政府機構、 行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體之需求， 妥為指定。另被告如未於主文所示之期間內履行本判決所諭 知之負擔，情節重大者，檢察官得依刑事訴訟法第476條、 刑法第75條之1之規定，聲請撤銷對其等所為之緩刑宣告，
均併予敘明。扣案之鏈鋸1具，係被告所有供犯本件之罪所 用之物，業據被告供承在卷，爰依刑法第38條第1項第2款宣 告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449第1項前段、第454條第2項、第450條第1項，森林法第52條第1項第6款，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第42條第3項、第74條第1項第1款、第2項第5款、第93條第1項第2款、第38條第1項第2款，判決如主文。本案經檢察官李鵬程到庭執行職務。
中 華 民 國 101 年 1 月 31 日
嘉義簡易庭 法 官 胡修辰
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 101 年 1 月 31 日
書記官 林金福
附錄論罪法條全文：
森林法第52條
竊取森林主、副產物而有左列情形之一者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科贓額二倍以上五倍以下罰金：
一、於保安林犯之者。
二、依機關之委託或其他契約，有保護森林義務之人犯之者。三、於行使林產採取權時犯之者。
四、結夥二人以上或僱使他人犯之者。
五、以贓物為原料，製造木炭、松節油、其他物品或培植菇類者 。
六、為搬運贓物，使用牲口、船舶、車輛，或有搬運造材之設備 者。
七、掘採、毀壞、燒燬或隱蔽根株，以圖罪跡之湮滅者。八、以贓物燃料，使用於礦物之採取，精製石灰、磚瓦或其他物 品之製造者。
前項未遂犯罰之。
第一項第五款所製物品，以贓物論，沒收之。
附件：臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官100年度速偵字第579號聲 請簡易判決處刑書。