臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 101年度嘉交簡字第1號
聲 請 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 陳秋乾
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100
年度調偵字第391號），本院判決如下：
主 文
陳秋乾服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列補充外，餘均 引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、犯罪事實部分，補充：「陳秋乾前於民國95年間因違背安全 駕駛致交通危險案件，經本院以95年度嘉交簡字第655 號判 決判處拘役30日確定，於96年1 月24日易科罰金執行完畢（ 於本件不構成累犯）。」等語。
三、被告行為後，刑法第185 條之3 於100 年11月8 日修正，於 同年月30日公布，並自同年12月2 日施行，修正前之法定刑 原為「一年以下有期徒刑、拘役或科或併科十五萬元以下罰 金」，修正後變更為「二年以下有期徒刑、拘役或科或併科 二十萬元以下罰金。因而致人於死者，處一年以上七年以下 有期徒刑；致重傷者，處六月以上五年以下有期徒刑」，是 上揭條文修正，將法定本刑有期徒刑提高上限為2 年，罰金 刑上限提高為新臺幣20萬元，並增訂第2 、3 項因酒後駕車 致人於死或致重傷之刑責，即排除刑法第276 條第1 項、第 284 條第1 項過失致人於死或致重傷罪之適用，涉及科刑規 範變更，自有新舊法比較之必要。本件被告酒後駕車肇事致 人輕傷之犯行，若適用舊法，法定本刑有期徒刑、罰金刑之 上限，均較新法規定為輕，顯見適用舊法較有利於被告，依 刑法第2 條第1 項前段規定，應適用最有利於被告之法律即 修正前之刑法第185 條之3 規定論處。
四、爰審酌被告前已犯不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之公共 危險罪名，曾經法院判處罪刑確定，執行完畢後仍不知悔改 ，復犯本件，酒後駕駛自用小客車之行為，對於其他參與道 路交通人員之危險性顯非輕微；酒測值高達每公升1.14毫克 ，酒醉程度嚴重，並因而過失肇事致被害人受傷，顯見其輕 忽自己與其他用路人之身體與財產安全，實屬不該，兼衡其 高職畢業之智識程度、家境小康，任職律師助理之生活狀況 暨犯後坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，刑法
第2 條第1 項前段、刑法第185 條之3 （修正前）、刑法第 41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易 判決處刑如主文。
六、當事人如不服本判決，應自本簡易判決送達之日起10日內， 提起上訴。
中 華 民 國 101 年 1 月 12 日
嘉義簡易庭 法 官 陳嘉臨
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 101 年 1 月 12 日
書記官 黃郁萍
附錄法條：
修正前中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 15萬元以下罰金。