臺灣南投地方法院刑事判決 100年度交易字第43號
公 訴 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 陳施秀英
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵字第
4259號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本
院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
陳施秀英因過失致人於死，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事 實
一、陳施秀英於民國100 年9 月16日8 時許，無駕駛執照騎乘車 牌號碼LKJ -456號重型機車，沿南投縣（以下均不引縣）水 里鄉○○○路方向行駛，欲前往水里市區。嗣於同日8 時15 分許，行經水里鄉○○路與福德三巷未劃設人行道之路口時 ，本應注意車輛行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採 取必要之安全措施，而依當時天候為晴天，光線為日間自然 光，路面為乾燥無缺陷之柏油路，復無障礙物且視距良好等 情形，並無不能注意之情事，竟疏於注意於此，適有未注意 行人在未劃設人行道之道路行走時，應靠邊行走規定之石慶 章，沿水里鄉○○路步行經過該未劃設人行道之道路而未靠 邊行走，於上開路口遭致陳施秀英騎乘之機車左側把手自後 撞擊石慶章，石慶章因而倒地，並受有頭部創傷併硬膜下腔 出血之傷害，經救護車將之緊急送往位於南投市之南基醫院 急救再轉往臺中市沙鹿區之童綜合醫院手術救治，石慶章延 至翌日（即17日）17時25分許仍因中樞神經衰竭而不治死亡 。而陳施秀英肇事後，於警方人員前往現場處理時，即當場 承認為肇事人，向警方自首犯罪而接受裁判。
二、案經陳施秀英自首、石慶章之子石文彬告訴暨臺灣南投地方 法院檢察署檢察官據報相驗後自動檢舉偵查起訴。 理 由
一、本件被告所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期 徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述， 經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後， 本院合議庭認為適宜而裁定由受命法官獨任進行簡式審判程 序；又本件既經本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判 程序，是其證據之調查，即不受刑事訴訟法第159 條第1 項 、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條 至第170 條規定之限制，合先敘明。
二、認定犯罪事實之證據及理由：
㈠被告陳施秀英於警詢、偵訊及本院準備程序與審理中對於其
無照駕駛上開重型機車，於上述時、地未注意車前狀況，並 隨時採取必要之安全措施，而與未靠邊行走於未劃設人行道 之道路之被害人石慶章發生碰撞並致被害人死亡等情皆坦承 不諱（參見相驗卷第5 、6 、29、57、58頁；本院卷第15、 22頁 ），核與下列所示證據相符而可採。
㈡告訴人即被害人石慶章之子石文彬於警詢及偵訊中之指訴（ 參見相驗卷第7 至9 頁、第29、30頁、第57、58頁）。 ㈢道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、南投 縣政府警察局集集分局水里分駐所處理交通事故現場（草圖 ）紀錄表各1 份與交通事故現場照片6 幀在卷可憑（見相驗 卷第18至21頁、第23頁）。而被害人因本件車禍受有頭部創 傷併硬膜下腔出血之傷勢，雖經緊急送醫急救，延至100 年 9 月17日17時25分許仍然不治死亡等情，亦有童綜合醫療社 團法人童綜合醫院病歷摘要1 份在卷可稽（見相驗卷第10頁 ），並經臺灣南投地方法院檢察署檢察官督同檢驗員相驗屬 實，製有相驗筆錄、相驗屍體證明書、法醫檢驗報告書各1 份及相驗照片16幀附卷可憑（見相驗卷第12至14頁、第28頁 、第32至40頁、第43至47頁）。
㈣按車輛行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之 安全措施，道路交通安全規則第94條第3 項規定參照。查被 告雖未領有駕駛執照，然上開機車自86年購買時即已登記為 被告所有，此有車輛詳細資料1 紙可參（見相驗卷第25頁） ，且被告亦自承當日係騎乘上開機車前往水里市區買菜及機 車維修，顯見平日即是以此代步，是對於上開規定，理應知 之甚明，又依當時天候為晴天，光線為日間自然光，道路型 態為柏油路乾燥且無缺陷，亦無障礙物，視距良好等情形， 並無不能注意之情事，已如前述。詎被告竟能注意而疏於注 意車前狀況而行駛，貿然自後撞擊被害人石慶章，造成被害 人死亡之結果。其就本件被害人石慶章之死亡結果自屬具有 過失。而本件經臺灣南投地方法院檢察署檢察官送臺灣省南 投縣區車輛行車事故鑑定委員會鑑定結果，亦同本院之上開 認定，此有該委員會100 年10月27日投縣行字第1005701732 號函暨所附鑑定意見書在卷可稽（見相驗卷第48至50頁）。 雖本件被害人未靠邊行走於未劃設人行道之道路，固對於本 件事故之發生亦同有過失，惟被告之過失，與被害人自己之 過失，併合而為危害發生之原因時，仍不能阻卻被告過失之 責任。又被害人係因本件車禍受傷死亡，被告過失行為與被 害人死亡間，自具有相當因果關係。從而本件事證明確，被 告過失致死之行為已堪認定，應予論罪科刑。
三、論罪科刑之理由：
㈠核被告陳施秀英所為，係犯刑法第276 條第1 項之過失致人 於死罪。
㈡被告未領有駕駛執照，有上述道路交通事故調查報告表( 二 ) 、證號查詢機車駕駛人資料各1 紙可稽（見相驗卷第20頁 及本院卷第28頁），是被告無駕駛執照駕駛重型機車，因而 致人死亡，依法應負過失致人於死之刑事責任，應依道路交 通管理處罰條例第86條第1 項規定加重其刑。 ㈢被告於肇事後留在現場向到場處理之員警承認為肇事人，對 於未發覺之罪自首而接受裁判，此有南投縣政府警察局集集 分局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1 份附卷可憑（見 本院卷第27頁），爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。並依 法先加重後減輕之。
㈣爰審酌被告：⑴行車時未能注意車前狀況，並隨時採取必要 之安全措施，而撞擊被害人石慶章，致被害人發生死亡之損 害結果；⑵惟被害人係未靠邊行走於未劃設人行道之道路， 對於本件事故發生亦有過失；⑶犯後除坦承犯行外，並於 100 年12月15日與被害人家屬石文彬、石文和、石育銣、石 文隆、石文忠達成和解，此有和解書1 份附卷可參（見本院 卷第11頁），堪認其犯後處理態度良好等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈤又被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺 灣高等法院被告前案紀錄表及臺灣南投地方法院檢察署刑案 資料查註紀錄表各1 份附於本院卷及偵查卷中可稽。本院考 量前揭量刑時審酌事項，認被告經歷本件事件與刑事程序後 ，應能知所警惕，而無再犯之虞，因認對其所宣告之刑，以 暫不執行為適當，爰併予宣告如主文所示之緩刑，以勵自新 。
四、適用之法律：
㈠刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第 310 條之2 、第454 條第1 項。
㈡刑法第276 條第1 項、第62條前段、第41條第1 項前段、第 74條第1 項第1 款。
㈢道路交通管理處罰條例第86條第1 項。
㈣刑法施行法第1 條之1 第1 項 、第2項前段。五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，繕具理由向 本院提起上訴。
本案經檢察官林清安到庭執行職務。
中 華 民 國 101 年 1 月 9 日
刑事第二庭 法 官 吳 金 玫
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 陳 淑 怡
中 華 民 國 101 年 1 月 9 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第276條
（過失致死罪）
因過失致人於死者，處2年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處5年以下有期徒刑或拘役，得併科3千元以下罰金。