臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事簡易判決
100年度南簡字第992號
原 告 杜永發
葉昭男
王馬秋香
葉美雲
杜淑珠
吳炎福
葉薛月珠
杜敏展
黃美女
黃秀玉
蔡淑華
孫柳翠花
盧育倫
被 告 葉淑娟
上列當事人間請求給付會款事件，經本院於民國101年1月12日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣壹拾壹萬元，並由原告杜淑珠代為收受。訴訟費用新台幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如於執行標的物拍定或變賣前，以新台幣壹拾壹萬元供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，此民事訴訟法第25 5條第3款定有明文。本件原告原起訴請求被告給付予原告之 金額合計為新台幣（下同）109,999元及自起訴狀繕本送達 翌日起計算之遲延利息，嗣於訴訟中變更請求金額為11萬元 及捨棄利息之請求，核其所為係擴張及減縮應受判決事項之 聲明，應予准許。
二、本件原告起訴主張：
㈠緣訴外人林葉秀珠與其夫共同為會首，於民國96年2月3日 向兩造等邀集合會，每會5,000元，會期自96年2月3日起至 99年3月18日止，除每月3日固定開標外，遇奇數月份則於 18日加開1次，採內標制（下稱系爭合會），原告盧育倫於 系爭合會共參加4會、原告蔡淑華、孫柳翠花各參加3會、 原告葉薛月珠、杜敏展、黃美女及黃秀玉各參加2會、其餘 原告參加1會、被告則參加2會。詎系爭合會進行至第46次 時，會首林葉秀珠突於98年8月3日死亡，無人願承接會首
之職，致系爭合會無法繼續進行，而宣布止會，原告等均 為系爭合會之活會會員，分別有90萬元不等之未得標會款 債權存在，被告為已標取會款之死會會員，於系爭合會止 會後，應支付之死會會款為11萬元（1會55,000元，被告有 2 會）。
㈡按因會首破產、逃匿或有其他事由致合會不能繼續進行時 ，會首及已得標會員應給付之各期會款，應於每屆標會期 日平均交付於未得標之會員。但另有約定者，依其約定。 第1項情形，得由未得標之會員共同推選一人或數人處理相 關事宜，為民法第709條之9第1、4項所明定。準此，苟合 會不能繼續進行時，已得標之會員倘將會款交予會首，對 活會會員自不生清償之效力。查系爭合會已於98年8月間因 會首死亡而無法進行，會員間復無特別約定，如被告於止 會後仍將死會會款交予會首，依上開規定，對於活會會員 之原告等人自不生清償之效力。
㈢又依同法第709條之9第3項規定，會首或已得標會員依第1 項規定應平均交付於未得標會員之會款遲延給付，其遲付 之數額已達兩期之總額時，該未得標會員得請求其給付全 部會款。本件被告迄今遲延給付之會款數額已達兩期總額 ，至為明確，而其自行給付予會首之死會會款亦不生清償 效力，基此，原告自得請求被告給付全部之會款，爰基於 會款請求權之法律關係，請求被告應將死會會款11萬元給 付予原告等人，並指定由原告杜淑珠代為收受後分配予其 餘原告等語。
㈣對於被告之答辯，陳述意見如下：
⒈被告雖否認參加系爭合會，但會首之子女曾依據會首遺留 之帳冊資料進行整理，並與會員核對後，製作會員名單及 參加合會之明細資料，依資料上記載0803五千元二會，「 進龍女娟」即表示系爭合會被告葉淑娟參加2會，被告之父 為葉進榮。
⒉且會首死亡之初，其子女原欲繼續進行合會及收取會款， 嗣後因故不願繼續合會，乃將原收取98年8月間之會款交予 徐朝琴律師處理，聯繫會員取回，被告曾經與徐律師聯繫 欲領回本件合會及其餘合會之死會會款，但因未攜帶會單 正本，故未同意其領回，此有徐朝琴律師之回函可證。 ⒊被告除系爭合會外，尚參與林葉秀珠召集之其餘合會，均 為死會會員，其因死會會款高達122萬元，乃矢口否認，企 圖僥倖免除債務，惟其參與每月17開標之合會，一會5千元 ，因金額較低，已於訴訟中與活會會員達成和解，其餘合 會（含系爭合會）則均否認，故繫屬於本院中。
㈤聲明：求為判決如主文所示。
三、被告則答辯如下：
㈠被告否認曾參加系爭合會，原告應就被告參與系爭合會之 事實負舉證責任。
㈡伊只承認在另案已經和解的部分有參加該合會，其他合會 都否認？林葉秀珠死亡之後就沒有跟伊收過會款，伊八月 沒有繳過會款，伊否認有繳證物三帳目明細資料記載之45, 000元之死會會款。
㈢聲明：原告之訴駁回；如受不利判決，願供擔保請准免為 假執行。
四、本件原告主張被告有參與系爭合會，爰依合會之法律關係， 請求被告將死會會款11萬元交付予原告，惟被告否認參與系 爭合會，並答辯如上。是本件爭執事項厥為：被告有無參與 系爭合會，且為2會之死會會員？經查：
㈠原告主張之事實，業據提出互助會單、代收會首林葉秀珠之 會款明細說明等件為憑。經本院審閱互助會單上均無會員姓 名之記載，而會款明細說明亦僅簡單記載「進龍女娟」，尚 無從直接認定「進龍女娟」即為本件被告。然據參加系爭合 會之會員即證人葉林秀卿到庭證稱：伊因為一起參加合會而 認識被告。伊參加林葉秀珠召集的合會已經很久了，伊有跟 林葉秀珠召集之96年2月3日的合會，伊跟3會，2個死會，1 個活會，伊不知道被告在系爭合會有幾會，但是她這個會有 來，其他的會也有來，我知道她都是死會，有初2是1萬元的 、3、15、16、17日，都是5,000元的。（問：如何知道被告 都是死會？）有時候我去付死會的錢，有遇到她，有時是她 母親騎著腳踏車，幫她去繳。（問：初3的會，有幾個會員 ，開標過程如何？）我知道有58會，‧‧開標都是在林葉秀 珠跟兄弟合開的米店，開標時，我有見過被告去一、二次， 大部分都是她母親去，‧‧，會首死了之後，我有協同會首 的女兒林淑媛到被告家去核對登記合會的狀況，我有印象被 告有參加3日的合會，都是死會，至於有幾會我沒有印象‧ ‧等語，核與原告主張被告參與系爭合會，且為死會會員之 事實相符。雖被告否認證人之證述，惟證人與被告並無仇隙 ，顯無為11萬元會款而甘冒偽證罪嫌，故為不實陳述之必要 ，且證人為系爭合會會員之一，證述系爭合會開標或收取會 款之細節均詳實明確，應係親自參與合會事務而見聞之事， 並非杜撰之詞，即有可信之處。
㈡又原告提出之「代收會首林葉秀珠之會款明細說明」，經本 院提示予其餘被告葉國明，其並未否認該份資料之正確性， 已當庭同意與原告和解。另據證人杜郭惠美證稱：我有跟林
葉秀珠召集的合會，會首死後本來是會首的先生跟小孩打算 繼續承接，後來可能發現裡面有很多問題，就不願意承擔下 來原來會首的責任，我們會員有跟會首的家人去調解很多次 ，但調解都不成立，後來有律師建議籌組自救會先跟死會的 會員收會錢，原會首的女兒有提出會首生前內帳資料，內帳 資料（即「代收會首林葉秀珠之會款明細說明」）目前放在 當時一位議員葉俊良服務處，資料我們有影印，資料目前應 該提出在刑事庭，我們有提出刑事告訴等語。足見，原告提 出之「代收會首林葉秀珠之會款明細說明」，係會首家屬依 據會首遺留之資料，並與合會會員核對過後，始製作之資料 ，及為系爭合會其他會員所不爭執，其正確性應足採認。 ㈢及系爭合會會首死後，被告仍交付98年8月份死會會款，其 中系爭合會連同1日及2日的合會，共計繳交3萬元乙節，同 有上開代收會首林葉秀珠之會款明細說明可參。雖被告否認 有繳交8月份死會會款，然受會首家屬之託，而代為處理會 員所繳98年8月份死會會款之徐朝琴律師，於100年11月23日 提出陳報狀，載明被告曾致電該律師要求退還98年8月份繳 納之會款之情，顯與被告所述不符，反與原告所述相符。經 本院提示該函文予被告，被告始改稱應該是繳交另案已和解 的合會會款等語，是被告確已繳付98年8月會款之情，應足 認定。
㈣另經本院調閱99年度南簡移調字第20號（含99年度南簡字第 820號卷）相關卷證，該卷所附互助會單之格式均與本件原 告提出之互助會單相同，被告於該事件並未爭執互助會單之 正確性，於本件卻空言否認互助會單之正確性，前後態度不 一。且被告原否認參與林葉秀珠召集之任何合會，嗣原告於 訴訟中陸續提出本院99年度南簡移調字第20號調解筆錄，及 經本院提示徐朝琴律師函文後，被告始改稱僅參與該調解內 容之合會，其餘合會則予否認，由其前後陳述亦非一致，翻 異前詞之情狀，實難採信其辯解之事。
五、綜上調查，本院綜合原告提出之事證及本院調查證據之結果 ，認原告主張被告為系爭合會會員，共參與2會，均為死會 之事實，與事證相符，堪予採信。從而，原告依據系爭合會 之法律關係，請求被告給付原告等11萬元，並指定由原告杜 淑珠代為收受，於法尚無不合，應予准許。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、答辯或調查證據之請求 ，核與判決結果不生影響，已無贅述或調查必要，併此敘明 。
七、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，此民事 訴訟法第87條第1項定有明文。本件除原告支出第一審裁判
費用1,110元，兩造並無其餘費用支出，是本件訴訟費用額 確定為1,110元。又本件訴訟標的金額未逾50萬元，逕依同 法第389條第1項第3款之規定，就所為被告敗訴之判決，依 職權宣告假執行，原告聲請供擔保部分即無必要。至被告陳 明願供擔保，請准宣告免為假執行，核無不合，爰酌定擔保 金額准許之。
八、訴訟費用裁判之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 101 年 1 月 31 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 許蕙蘭
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 101 年 1 月 31 日
書記官 曾美滋