臺灣臺南地方法院臺南簡易庭小額民事判決
100年度南小字第1033號
原 告 黃金長
被 告 楊武田
上列被告因妨害名譽案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權
行為損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國100年1
2月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍仟元，及自民國一百年十一月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔二分之一，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：兩造係鄰居關係，被告於民國100年6月24日下午 4時30分許，在臺南市○○區○○路942巷71弄13號前，疑因 不滿原告長期將花盆擺放在上址前之水溝蓋上，竟手指原告 ，以「惡霸」一詞辱罵原告，足以貶損原告之名譽，爰依民 法第184條第1項前段、第195條第1項之規定，請求被告賠償 原告非財產上之損害。並聲明：被告應給付原告新臺幣（下 同）60,000元，並自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止， 按年利率百分之5計算之利息。
二、被告則以：兩造居住同一社區，原告經常以花盆或其他物品 放置於巷內，妨害被告及社區鄰人車輛進出，並不時將被告 停放於巷內車輛刮傷、破壞，或污損、破壞鄰人車輛，或利 用深夜謾罵，造成夜不安寧，並不時與社區居民發生爭執、 興訟，常見員警前來調解。兩造於100年11月7日上午在本院 調解時，原告當著調解委員面前罵被告「惡質」，調解委員 當時告誡原告：用「惡質」罵人，其用辭與「惡霸」一辭無 異。故依被告之認知，「惡霸」、「惡質」等辭彙應為一般 人在一時衝動失慮時可能會使用之言辭，非為存心惡意之言 語，理應不致對原告造成侮辱或身心傷害等不當影響，因此 原告要求之賠償損害金額不符比例原則，難令人接受等語為 辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、兩造不爭執事項如下:
(一)兩造為居住於前、後門之鄰居關係，被告於100年6月24日 下午4時30分，在臺南市○○區○○路942巷71弄13號前， 因不滿原告將花盆擺放在上址前之水溝蓋上，阻礙他人停 車，以手指指著原告，並以「惡霸」一詞辱罵原告。被告 上開公然侮辱犯行業經本院以100年度簡字2318號判處罰
金5,000元確定。
(二)原告為32年次，小學畢業，目前務農，被告為39年次，五 專畢業，目前為成功大學約聘人員。
四、得心證之理由：
(一)按故意或過失不法侵害他人權利者，負損害賠償責任；又 不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、 貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖 非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184 條第1項前段及第195條第1項前段分別定有明文。次按名 譽有無受損害，應以社會上對個人評價是否貶損作為判斷 之依據，苟其行為足以使他人在社會上之評價受到貶損， 不論其為故意或過失，均可構成侵權行為，其行為不以廣 佈於社會為必要，僅使第三人知悉其事，亦足當之，此有 最高法院90年第646號判例可資參照，合先敘明。 (二)查本件原告主張被告於前揭時、地以「惡霸」一詞辱罵原 告等情，為兩造所不爭執，堪信為真；而被告辱罵原告所 用字句，衡諸一般社會通念，已足以使人感到難堪、不快 ，且事發現場係在有人車往來之巷道內，被告亦自承當時 有左右鄰居在場（見本院卷第33頁背面），是其辱罵原告 之行為，顯已足貶損不特定眾人對原告之社會評價，被告 辯稱此不足以對原告造成侮辱云云，洵無足採。原告之名 譽權既因被告故意不法侵害行為而生損害，被告自應負侵 權行為損害賠償責任。
(三)又按不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害， 請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之 量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦 之程度、兩造之身分地位經濟情形及其他各種狀況，以核 定相當之數額，此有最高法院47年台上字第1221號、51年 台上字第223號判例意旨可資參照。本院審酌原告為32 年 次，小學畢業，目前務農，名下有房屋1筆、土地2筆、田 賦2筆，財產總額為2,970,004元；被告為39年生，五專畢 業，現任成功大學約聘人員，名下有房屋1筆、田賦1筆、 土地5筆，財產總額為3,321,620元等情，此有兩造稅務電 子閘門財產所得調件明細表附卷可稽（見本院卷第13至25 頁），並參酌本件僅為鄰居間因細故所起之口角糾紛，被 告雖對原告口出惡語，然情節尚不嚴重等一切情狀，認原 告請求被告賠償之非財產上損害60,000元，尚屬過高，應 核減為5,000元，方稱允適。
五、綜上所述，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付5, 000元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即100年11月
22 日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利 息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，則無理由，應 予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係屬民事訴訟法第436條之8第1項小額 訴訟事件，所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定 ，應依職權宣告假執行。又按小額訴訟，法院為訴訟費用之 裁判時，應依職權確定其費用額；各當事人一部勝訴、一部 敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形，命兩造以比例分擔 或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支出之訴訟費用，民事 訴訟法第436條之19第1項、第79條分別定有明文。本院審酌 本件事故係因被告辱罵原告之行為而起，及兩造就訴訟標的 金額之勝敗比例，認本件訴訟費用以由兩造各負擔2分之1為 適當，爰依前開規定，確定如主文第3項所示。七、結論：本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴 訟法第436條之23、第436條第2項、第79條、第436條之19第 1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 101 年 1 月 5 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 張玉萱
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 101 年 1 月 5 日
書記官 陳雅慧