臺灣臺北地方法院民事裁定 101年度北小字第19號
原 告 蔡慶龍
上列原告與被告馮得誠(之繼承人)、王孟華等間損害賠償事件，
本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達十日內，具狀補正被告「馮得誠之法定繼承人」之姓名住址、及該被繼承人馮得誠之除戶戶籍謄本（記事不省略）、繼承系統表併所有繼承人之最近戶籍謄本（記事不省略）與各繼承人有無拋棄或限定繼承之資料；與被告王孟華之最近戶籍謄本（記事不省略），逾期不補正，即駁回原告之訴。 理 由
一、按「當事人書訴，除別有規定外，應記載下列各款事項：一 、當事人姓名及住所或居所。」，民事訴訟法第116條第1項 第1款前段定有明文；次按「書狀不合程式或有其他欠缺者 ，審判長應定期間命其補正。」，同法第121條第1項亦定有 明文。另「原告之訴，有下列各款情形之一者，法院應以裁 定駁回之。但其情形可態補正者，審判長應定期間先命補正 ：六、起訴不合程式或不備其他要件者。」，同法第249條 第1項第6款亦定有明文；另「簡易訴訟程序，除本章別有規 定外，仍適用第一章通常程序」，同法第436條第2項亦定有 明文，故前揭規定為簡易程序訴訟事件所適用，合先敘明。二、上列原告起訴請求損害賠償事件，未載明「被告馮得誠之法 定繼承人」之姓名、地址，亦未提出如主文所示之資料，致 本院無從特定原告起訴之被告及其當事人能力，是原告之起 訴核與前開應備程式不合，應予補正，如未補正，即駁回原 告之訴。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。中 華 民 國 101 年 1 月 4 日
臺北簡易庭
法 官 游悅晨
上列為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 101 年 1 月 4 日
書記官 唐步英