宣 示 判 決 筆 錄
100年度北簡字第13329號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱正雄
訴訟代理人 樊怡忻
被 告 何雯君原名何美君.
上列當事人間100 年度北簡字第13329 號請求清償債務事件，於
中華民國101 年1 月20日言詞辯論終結，同年1 月31日下午4 時
在本院臺北簡易庭第3 法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 沈佳宜
書記官 李易融
通 譯 黃蕙華
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領，記載如下：
主 文：
被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬陸仟捌佰零壹元，及其中新臺幣陸萬零玖佰柒拾捌元自民國一００年十一月七日起至清償日止，按年息百分之十九點九七計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣壹拾叁萬陸仟捌佰零壹元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、本件安信信用卡股份有限公司於民國95年11月13日變更公司 名稱為永豐信用卡股份有限公司（下稱永豐信用卡公司）； 又98年6 月1 日，永豐信用卡公司與永豐商業銀行股份有限 公司（下稱永豐商業銀行）合併，永豐商業銀行為存續公司 ，有原告提出之經濟部函、行政院金融監督管理委員會函、 銀行營業執照、股份有限公司變更登記表及合併案公告附卷 可稽，核無不合，先予敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事 ，爰依原告聲請由其一造辯論而 為判決。
三、原告起訴時，請求被告給付新臺幣（下同）139,485 元，及 其中60,978元自100 年11月7 日起至清償日止，按年息19.9 7 ％計算之利息，嗣於本院審理中減縮請求金額如主文所示 ，此係減縮應受判決事項之聲明，核與民事訴訟法第255 條 第1 項第3 款之規定相符，應於准許。
四、原告起訴主張被告於93年8 月間與原告訂立信用卡使用契約 ，並請領信用卡使用，依約被告得於循環信用額度60,000元
內持信用卡簽帳消費或參加各項分期付款、預借現金或信用 卡代償專案等，除預借現金應按借款金額3.5 ％再加100 元 計收手續費外，應於當期繳款截止日前清償或以循環信用方 式繳付最低應繳金額。如被告未依約繳款，即喪失期限利益 ，原告除有權請求被告一次還清欠款，並得請求被告給付將 每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款入帳日起至清 償日止，以年息19.97 ％計算之循環利息外，並加計違約金 。詎被告於94年3 月23日繳付2,500 元後迄今未為付款，尚 積欠消費款項60,978元、已到期利息75,823元，總計136,80 1 元，屢經催討仍置之不理，爰依兩造間之信用卡消費契約 之法律關係，提起本件訴訟，並聲明如主文所示等語。五、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料 為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭 執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證 據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文所 示，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決 ，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣 告假執行 。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣 告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行 。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 李易融
法 官 沈佳宜
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市中正區○○○路○段126巷1號）提出上訴狀 。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 101 年 1 月 31 日
書記官 李易融
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,440元
第一審公示送達登報費 200元
合 計 1,640元
, 台灣公司情報網