宣 示 判 決 筆 錄
100年度北簡字第12955號
原 告 林美玉
被 告 吳華斌
上當事人間給付票款事件，經本院於中華民國101年1月12日言詞
辯論終結，同年1月19日下午4時在本院臺北簡易庭第4法庭公開
宣示判決，出席職員如下︰
法 官 范智達
書記官 簡素惠
通 譯 楊雅瑄
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰肆拾伍萬元，及如附表所示之利息。訴訟費用新臺幣壹萬伍仟叁佰伍拾伍元由被告負擔。本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹佰肆拾伍萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事 實 及 理 由 要 領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張持有被告所簽發如附表所示之支票2紙，詎原告於 民國100年10月7日持票向付款人為付款之提示，竟遭退票， 為此依法起訴，求為判決如主文第一項。
三、原告主張之事實業據提出支票及退票理由單等件影本為證。 被告對於原告主張之事實既不於言詞辯論期日到場爭執，復 不提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。發票人應照票據 文義擔保支票之支付。又執票人向支票債務人行使追索權時 ，得請求自為付款提示之日起之利息，如無約定利率者，依 年息6%計算，分別於票據法第5條第1項、第126條、第133條 定有明文。從而，原告依票據關係請求被告給付如主文第一 項所示之支票票款及利息，即無不合，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供 擔保後，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 簡素惠
法 官 范智達
以上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 101 年 1 月 19 日
書記官 簡素惠
訴訟費用計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 15,355元
合 計 15,355元