宣 示 判 決 筆 錄 100年度北簡字第12129號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡慶年
訴訟代理人 黃朝掌
被 告 張滿嬌
上列當事人間100年度北簡字第12129號請求清償債務事件，於中
華民國101年1月9日言詞辯論終結，同年月16日下午5時在本院臺
北簡易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 余欣璇
書記官 黃瓊滿
通 譯 高秀枝
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領，記載如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬柒仟貳佰捌拾肆元，及自民國九十五年八月三日起至清償日止，按週年利率百分之十八‧二五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣壹拾叁萬柒仟貳佰捌拾肆元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有信用卡約定條款第25條 附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合 先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論 而為判決。
三、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時，訴之聲明第 1項請求被告應給付原告新臺幣（下同）137,284元，及自民 國95年8月3日起至清償日止，按週年利率18.25％計算之利 息，暨自95年9月3日起至清償日止，按延滯第1個月計付300 元，延滯第2個月計付400元，延滯第3個月計付500元之違約 金，違約金最高以3個月為限；嗣於101年1月16日行言詞辯 論程序時，減縮不再請求上述違約金部分（見卷第35頁）， 參諸前揭規定，應予准許，併予敘明。
四、原告主張：被告於民國90年11月22日與其成立信用卡使用契 約，並領用信用卡，依約被告得於特約商店簽帳消費，並應
就使用信用卡所生之債務，負全部給付責任。又依約定條款 約定，被告應於當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循 環信用方式繳付最低應繳金額。如逾期未繳時應從各筆帳款 入帳日起就該帳款之餘額以週年利率18.25％計算至該筆帳 款結清之日止之循環利息，且依約定條款第22、23條被告已 喪失期限利益，應負全部清償責任。詎被告於95年8月起共 積欠137,284元未按期繳納，屢經催討無效，為此提起本件 訴訟，並聲明如主文第1項所示。
五、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用卡本金餘 額計算表、信用卡申請書及約定條款、信用卡帳單、Marco 歷史紀錄、主機端歷史紀錄等件為證，而被告已於相當時期 受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀 以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項 前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正 。因此，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告清償如主文 第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權 宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執 行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 黃瓊滿
法 官 余欣璇
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市中正區○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 101 年 1 月 16 日
書記官 黃瓊滿
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,440元
合 計 1,440元
, 台灣公司情報網