宣 示 判 決 筆 錄 100年度北簡字第10643號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 林盈吟
柯柏實
被 告 蘇智強
上列當事人間100年度北簡字第10643號請求清償債務事件，於中
華民國101年1月31日言詞辯論終結，同日下午5時在本院臺北簡
易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 余欣璇
書記官 黃瓊滿
通 譯 高秀枝
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領，記載如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬貳仟捌佰叁拾元，及其中新臺幣肆萬叁仟陸佰陸拾柒元部分，自民國九十三年十一月十六日起至清償日止，按週年利率百分之十九‧七一計算之利息；其中新臺幣柒萬肆仟玖佰陸拾捌元部分，自民國九十三年十二月一日起至清償日止，按週年利率百分之十八‧二五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟陸佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣壹拾叁萬貳仟捌佰叁拾元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有信用卡約定條款第26條 、綜合約定書之共同約定事項第19條附卷可證，依民事訴訟 法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論 而為判決。
三、原告起訴時，就其請求被告給付新臺幣（下同）132,830元 中之74,968元部分，自民國93年12月1日起至清償日止，按 年利率18.25％計算之利息，另加計658元之違約金。嗣於本 院審理中減縮請求如主文第1項所示（即不再請求違約金部 分），此係減縮應受判決事項之聲明，核與民事訴訟法第 255條第1項第3款規定相符，應予准許，併予敘明。四、原告主張：
（一）被告前向原告請領信用卡，依約被告得於財團法人聯合信 用卡處理中心等之特約商店記帳消費，但應於次月繳款截
止日前向原告清償，逾期應給付週年利率19.71％計算之 利息。被告至93年11月15日止共計48,195元未依約清償。（二）被告另向原告申請貸款，額度300,000元，並簽立綜合約 定書，約定利息按週年利率18.25％計算，按月平均攤還 本息，如未按期攤還本息時，則於遲延日起按週年利率20 ％計付遲延利息。另被告每動用一筆借款，須繳納100元 之提領費。惟被告於申請貸款後自93年11月30日起即未依 約還款，依約全部債務視為到期，尚欠本金74,968元及其 利息、遲延利息未給付，依約定書之約定，被告應就全部 本息為清償。
（三）綜上，雖迭經原告催請，被告仍未清償，爰依契約之法律 關係請求，並聲明如主文第1項所示。
五、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之國民現金申請 書及綜合約定書、信用卡約定條款、國民現金貸款交易明細 查詢、國民現金貸款容資查詢、歷史帳單查詢等件為證，而 被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，依 本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。因此，原告依 兩造間消費借貸之法律關係，訴請被告清償如主文第1項所 示，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權 宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執 行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 黃瓊滿
法 官 余欣璇
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市中正區○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 101 年 1 月 31 日
書記官 黃瓊滿
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,440元
公示送達登報費 200元
合 計 1,640元
, 台灣公司情報網