臺灣臺北地方法院民事判決 100年度北小字第2350號
原 告 富味鄉食品股份有限公司
法定代理人 陳文南
訴訟代理人 呂靜宜
被 告 彭浩然即聯升雜糧行.
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於中華民國101年1月11日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌萬肆仟壹佰元，及自民國一百年十二月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟伍佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告以新臺幣捌萬肆仟壹佰元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論 而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國100 年7 至8 月間，陸續向原告購買 芝麻香油、芝麻醬等產品，扣除退貨及折讓金額新臺幣（下 同）849 元，商品貨款計84,100元，被告並簽發發票日100 年9 月20日，票面金額32,360元，支票號碼AY0000000 號之 支票1 紙（下稱系爭支票）以給付貨款之一部。詎被告未依 約給付貨款，經原告迭催未理，系爭支票經原告屆期提示， 亦遭退票不獲付款，迄今尚積欠貨款84,100元，爰依兩造間 法律關係，請求被告給付貨款等語，並聲明：被告應給付原 告84,100元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週 年利率5 ％計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明陳述。
四、經查，原告主張被告於100 年7 至8 月間，陸續向原告購買 芝麻香油、芝麻醬等產品，貨款金額計84,100元，並簽發系 爭支票以給付貨款之一部。詎被告未依約給付貨款，經原告 迭催未理，系爭支票經原告屆期提示，亦遭退票不獲付款， 迄今尚積欠貨款84,100元等事實，已據其提出與其所述相符 之出貨單2 紙、支票及退票理由單各1 紙等影本為證（見本 院卷第2 至4 頁），從而，原告依兩造間契約之法律關係請 求被告給付84,100元，及自起訴狀繕本送達翌日（起訴狀繕 本係100 年11月28日公告黏貼於公告處並經登載太平洋日報 ，最後登載之日為100 年12月1 日，依民事訴訟法第152 條 規定，於100 年12月21日發生效力，故以100 年12月22日起
算利息）即100 年12月22日起至清償日止，按週年利率5 ％ 計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣 告假執行，並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告 如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 101 年 1 月 31 日
臺北簡易庭
法 官 邱筱涵
以上為正本係照原本作成
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 101 年 1 月 31 日
書記官 林錫欽
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
第一審公示送達登報費 530元
合 計 1,530元
, 台灣公司情報網