臺灣臺北地方法院小額民事判決 100年度北小字第2333號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 辜濓松
訴訟代理人 黃馨瑩
被 告 張采郁(張明麗、張.
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於中華民國101年1月9
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌萬柒仟肆佰柒拾肆元，及其中新臺幣叁萬玖仟陸佰柒拾柒元部分，自民國九十四年十一月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息；其中新臺幣肆萬陸仟捌佰捌拾元部分，自民國九十四年十月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之十八‧二五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣捌萬柒仟肆佰柒拾肆元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造 辯論而為判決。
二、原告主張：
（一）被告於民國91年4月12日向原告請領信用卡使用，依約被 告得於特約商店簽帳消費，並應就使用信用卡所生之債務 ，負全部給付責任。被告至94年11月25日止累積消費記帳 新臺幣（下同）40,594元（其中39,677元為消費款、617 元為循環利息、300元為其他費用）未為給付，依約另應 給付自最後繳款截止日94年11月25日之翌日起至清償日止 ，按週年利率20％計算之利息。
（二）被告於93年11月23日向原告借款50,000元，約定93年11月 23日至95年11月23日止循環動用，利息採固定利率計付， 並約定如有停止付款或拒絕承兌或付款者，或任何一宗債 務不依約清償本金或付息者等情形，債務視為全部到期。 此有被告立具同一內容之借據暨約定書交與原告收執為證 。詎料被告於94年10月26日後竟未依約清償本息，依約視 同到期，計尚欠本金46,880元及自94年10月27日起按週年 利率18.25％計算之利息迄未清償，依法被告自應負清償 責任。
（三）綜上，被告未依約清償，屢經催討無效，爰依契約法律關 係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
三、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用卡申請書
與約定條款、帳務明細、客戶消費明細表、現金卡申請書暨 約定書、放款帳戶還款交易明細等件為證，而被告已於相當 時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何 書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第 1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為 真正。因此，原告依消費借貸法律關係請求被告給付如主文 第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項 、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前 預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 101 年 1 月 16 日
臺北簡易庭
法 官 余欣璇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市中正區○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 100 年 1 月 16 日
書記官 黃瓊滿
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
, 台灣公司情報網