臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
101年度北交簡字第61號
聲請人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 許振文
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑(100年
度偵字第23421號)，本院判決如下：
主 文
許振文服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，累犯，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣拾肆萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本件被告許振文前科、犯罪事實均引用檢察官聲請簡易判決 處刑書所載(如附件)。
二、下列證據足以證明前述犯行：
(一)被告於警訊筆錄及檢察官偵訊筆錄之自白。 (二)被告為警檢測呼氣酒精濃度測試單：呼氣酒精濃度每公 升0.74毫克。
(三)臺北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影 本一紙、生理平衡檢測表一紙及刑法第185條之3案件測 試觀察紀錄表一紙。
(四)按刑法第185條之3所謂「不能安全駕駛」，係抽象危險 犯，不以發生具體危險為必要，參考德國、美國之認定 標準，對於酒精濃度呼氣已達每公升0.55毫克或血液濃 度達百分之0.11以上，肇事率為一般正常人之十倍，認 為已達「不能安全駕駛」之標準，此業經法務部於88年 5 月18日以88法檢字第001669號函告週知，應為絕對不 能安全駕駛動力交通工具。而就醫學文獻所知，酒精對 人體造成之影響，於呼氣酒精濃度達每公升0.25毫克即 會輕度中毒，造成輕度協調功能降低；呼氣酒精濃度達 每公升0.50毫克時屬輕到中度中毒症狀，出現反應較慢 、感覺減低、影響駕駛之狀況；當呼氣酒精濃度達每公 升0.75毫克時，將造成思考與個性行為改變等症狀；當 呼氣酒精濃度達到每公升1.00毫克時，將造成中度中毒 ，而有步態不穩、噁心嘔吐、精神混惑不清晰等症狀， 此復經行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺北榮民總醫 院88年8月5日(88)北總內字第26868號函闡釋綦詳。三、核被告許振文所為，係犯修正前刑法第185條之3不能安全駕 駛動力交通工具罪。本院爰審酌被告行為後，刑法第 185條 之3規定業於民國(下同)100年11月30日經總統公布修正，比 較新舊法結果，以修正前之規定對被告較為有利，依刑法第
2條第 1項前段規定，應適用被告行為時即修正前刑法第185 條之3規定，又被告曾因犯公共危險罪(酒醉駕駛)於98年2月 16日經臺灣桃園地方法院以98年壢交簡字第 4號刑事判決判 處有期徒刑2月確定，甫於98年3月27日執行完畢，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷，詎被告不知警惕，於有期徒刑 執行完畢後五年以內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為 累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑，且其為警檢測 之呼氣酒精濃度高達每公升0.74毫克，猶執意駕駛動力交通 工具，嚴重危害道路上其他用路人、車之安全，惟犯罪後坦 承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並分別諭知有期 徒刑易科罰金及罰金易服勞役折算標準，以示懲儆。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，第454條第 2項， 修正前刑法第185條之3，刑法第2條第1項前段，第47條第 1 項，第41條第 1項前段，第42條第3項前段，刑法施行法第1 條之1第1項，以簡易判決處如主文所示之刑。中 華 民 國 101 年 1 月 30 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 鍾 華
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達翌日起10日內，表明上訴理由，向本庭(臺北市中正區○○○路○段126巷1號)提起上訴狀。中 華 民 國 101 年 1 月 30 日
書記官 張素月
附錄本案所犯法條全文
修正前刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科十五萬元以下罰金。