臺灣臺中地方法院小額民事判決 100年度中小字第2833號
法定代理人 汪國華
訴訟代理人 卓士弘
被 告 林俊宇
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，經於民國101年1月17
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣94,815元，及其中之新臺幣84,226元部分，應自民國92年9月10日起至清償日止，按週年利率百分之19.7計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔。
本判決得為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款 所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告前於民國90年10月19日，向原告申請信用卡 使用契約，約定被告得持信用卡於特約商店簽帳消費，惟應 於當期繳款截止日前，向原告清償，或以循環信用方式，繳 付最低應繳金額，如逾期清償者，除喪失期限利益而視為全 部到期外，應另行給付原告按年息19.7%計算之利息。嗣被 告為清償其積欠訴外人香港上海匯豐銀行台北分行及台新國 際商業銀行之借款（註：信用卡款）另於90年10月22日向原 告貸款，由原告為其清償，而訂有代償申請書（同信用卡申 請書），約定就代償部分之利息，以代償後前6個月依年息 6.4%計算（循環利息），後一年起依14.97%（循環利息）計 算，償還方式、條件依「餘額代償約定條款」，一年後金額 併入信用卡消費計算，其他約定事項則按前開信用卡條款。 惟被告並未依約按期繳款，迄至92年9月9日止，尚欠代償款 本金新台幣（下同）23,866元、信用卡帳款60,360元及循環 利息10,589元，合計94,815元，未如期償還，依約喪失期限 利益，視為全部到期。原告爰依信用卡契約及消費借貸之法 律關係，訴請被告給付，並聲明：如主文第1項所示。三、原告上開主張，業據提出信用卡申請書、信用卡約定條款及 帳務明細表等為證，信屬實在。從而，原告依信用卡及消費 借貸之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額及 利息為有理由，應予准許。
四、假執行之宣告：本訴訟為適用小額程序所為被告敗訴之判決 ，依民事訴訟法第436條之20規定，應職權宣告假執行。五、訴訟費用：依民事訴訟法第436條之19及第78條，確定本件 訴訟費用額為1,000元，由被告負擔。
中 華 民 國 101 年 1 月 31 日
臺中簡易庭 法 官 施慶鴻
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及其具體內容；2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 101 年 1 月 31 日
書記官