臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第719號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 吳南慶
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑
（106年度毒偵字第199號），本院判決如下：
主 文
吳南慶施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實、證據及理由，均引用檢察官聲請簡易判決 處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第 二級毒品罪。被告持有甲基安非他命之低度行為，已為施用 之高度行為所吸收，不另論罪。
三、審酌被告經觀察、勒戒執行完畢釋放後，5 年內再犯，足見 戒毒意志不堅，應再矯治；兼衡被告施用毒品損害自身健康 ，雖有治安顧慮，但未侵害他人，學歷高中肄業，家境小康 ，及其犯罪之動機、情節、違反義務程度、犯後態度、品行 、智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，毒品 危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 106 年 6 月 21 日
高雄簡易庭 法 官 林柏壽
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 106 年 6 月 21 日
書記官 林瑞標
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2 項
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 106年度毒偵字第199號
被 告 吳南慶 男 36歲（民國00年00月00日生） 住高雄市○○區○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請簡
易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、吳南慶前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，因無繼續施 用毒品傾向，於民國103 年11月24日執行完畢。詎猶不知悔 改，於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，基於施用第 二級毒品之犯意，於105年9月23日11時20分許為警採尿時回 溯96小時內某時，在不詳地點，以不詳之方式，施用第二級 毒品甲基安非他命1 次。嗣於105年9月23日，因其為毒品列 管人口經警通知到場採尿送驗，結果呈甲基安非他命陽性反 應，始知上情。
二、案經高雄市政府警察局小港分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、詢據被告吳南慶矢口否認有上揭犯行，辯稱：伊沒有施用， 伊有吃感冒藥及胃潰瘍的藥云云。惟查，被告於105年9月23 日排放之尿液，經台灣檢驗科技股份有限公司以酵素免疫分 析法(EIA法)及氣相層析質譜法(GC/MS法)檢驗結果，呈甲基 安非他命陽性反應乙節，有該公司濫用藥物尿液檢驗報告（ 檢體編號：Z000000000000 ）及應受尿液採驗人檢體採集送 驗紀錄表各1 份在卷可憑，則被告之尿液中確含甲基安非他 命成分之事實，自堪認定。又被告雖以曾服用感冒藥及胃潰 瘍藥物置辯，惟按甲基安非他命無醫療用途，該成分為國內 禁用之第二級毒品，經行政院衛生署管制藥品管理局【現改 制為衛生福利部食品藥物管理署】核准之市售成藥及處方藥 ，均不含甲基安非他命等毒品成分。經核准之部分處方藥內 含selegiline或famprofazone成分，該等成分於人體內可能 代謝成甲基安非他命，服用後，其尿液可能檢出甲基安非他 命成分，為可檢出之濃度，與施用劑量、施用頻率、飲用水 之多寡、尿液檢驗時間點及個人體質與代謝情形等因素，依 個案而異，有該局92年8 月21日管檢字第0920006729號函可 資參酌。觀諸被告所提出之高雄市立小港醫院之病歷及給藥 明細，其所服用之藥物係105年11月7日、同年月14日、同年 12月12日及106年1月9 日所開立，與本件採尿時間已有未符 ，況經依行政院衛生署中央健康保險局網站之健保用藥品項 查詢結果，其服用之藥物均不含selegiline或famprofazone 成分，此有查詢結果列印資料9 紙在卷足憑，則依前開函釋 意旨，被告並無因服用藥物，致其尿液檢驗出甲基安非他命 成分之可能，足認被告前開所辯，顯係事後卸責之詞，不足 採信，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第 二級毒品罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 106 年 1 月 25 日
檢 察 官 曾靖雅