臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 101年度沙簡字第32號
被 告 鄭慶豐
上列被告因妨害公務案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100
年度偵字第24995號），本院判決如下：
主 文
鄭慶豐對於公務員依法執行職務時，施強暴，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑叁年，緩刑期內付保護管束，並應向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供壹佰貳拾小時之義務勞務。
事實及理由
一、鄭慶豐於民國100年10月27日20時50分許，乘坐友人毛中心 所駕駛之車牌號碼R9-3180號自小客貨車，於行經臺中市○ ○區○○路與成功路交叉口時，因有交通違規為警攔查告發 ，詎鄭慶豐明知員警黃益全及黃順達係執行依法告發並將舉 發單交由毛中心簽名之公務中，竟基於妨害公務之犯意，以 強暴手段將舉發單及原子筆搶下，並將舉發單藏放於衣內， 且將員警私人所有之原子筆折斷丟棄於地上（所涉毀損部分 未據告訴），以此等方式施強暴於依法執行職務之公務員。 案經臺中市政府警察局大甲分局報告臺灣臺中地方法院檢察 署檢察官偵查聲請簡易判決處刑。
二、上開犯罪事實，業據被告鄭慶豐於偵查中坦承不諱，核與證 人毛中心於警詢中之證述相符，此外並有員警職務報告及現 場照片2張等在卷可稽，應足認被告之任意性自白與事實相 符，本件事證明確，被告之犯行堪以認定。
三、論罪科刑之理由：
㈠核被告所為，係犯刑法第135條第1項之妨害公務罪。 ㈡爰審酌被告為專科畢業，有警詢筆錄教育程度欄在卷可參， 智識程度非低，當知對於公務員依法執行公務時應予尊重， 以利國家法制之運行，竟仍為本件犯行，實有不該，惟其並 無任何前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，素 行尚可，且其妨害公務之情節尚非嚴重，危害尚輕，犯後復 能坦承犯行，態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準。
㈢另被告既未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有前開 被告前案紀錄表在卷可參；經此案偵查過程及科刑教訓後， 當知警惕而無再犯之虞，並考量短期自由刑對被告之流弊， 反難使其悛悔改過，認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併 予宣告緩刑3年。又為深植被告守法觀念，記取本案教訓， 另依同條第2項第5款，命向檢察官指定之政府機關、政府機
構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，分 別提供如主文所示時數之義務勞務，並依同法第93條第1項 第2款，諭知於緩刑期間付保護管束，以促其緩刑期間徹底 悔過，用啟自新。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第135條第1 項、第41條第1項前段、第74條第1項、第2項第5款、第93條 第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以 簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。中 華 民 國 101 年 1 月 11 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 蕭承信
以上為正本，係照原本作成。
中 華 民 國 101 年 1 月 11 日
書記官
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第135條
（妨害公務執行及職務強制罪）
對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。