臺灣桃園地方法院民事簡易判決 100年度桃簡字第803號
原 告 葉泮水
複代理人 林佳穎
被 告 邱郭葱
許文通
訴訟代理人 許葉阿玉
被 告 許耀宗
被 告 楊來發
被 告 楊阿炳
楊添丁
楊秀英
上列當事人間返還土地等事件，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但該訴訟 標的對於數人必須合一確定時，追加其原非當事人之人為當 事人者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項但書第5 款 定有明文。本件原告原起訴請求被告邱郭葱、許文通、楊來 發各應將坐落於桃園縣大園鄉○○○段古亭小段47-4地號土 地上之墳墓遷移、建物拆除，並返還予原告；嗣於民國100 年11月28日具狀到院，追加被告許耀宗為被告，請求其將坐 落上開地號之許氏墳墓遷移拆除，並追加楊阿炳、楊添丁、 楊秀英為被告，請求其將坐落上開地號之楊氏墳墓遷移拆除 ，參諸前揭規定，應予准許，先予敘明。
二、原告起訴主張其經由法院拍賣取得桃園縣大園鄉○○○段古 亭小段47-4地號土地（下稱系爭土地），並於民國96年7 月 25日登記為所有權人，被告等人為系爭土地上墳墓之事實上 處分權人，渠等無權占用系爭土地，妨害原告所有權之行使 ，且渠等無權占用系爭土地而獲得相當於租金之不當得利， 爰依民法第767 條、第179 條請求，並聲明：㈠被告邱郭葱 、許文通、楊來發、許耀宗、楊阿炳、楊添丁、楊秀英各應 將坐落於桃園縣大園鄉○○○段古亭小段47-4地號土地上之 墳墓遷移、建物拆除，並返還予原告；㈡願供擔保，請准宣 告假執行。
三、法院之判斷：
（一）按公同共有物之處分及其他之權利行使，除法律另有規定 外，應得公同共有人全體之同意，民法第828 條第3 項定 有明文；而塋地為公同共有性質，非遇有必要情形經派下
各房全體同意，或有確定判決後，不准分析、讓與或為其 他處分行為，最高法院18年上字第172 號判例意旨可資參 照。又為訴訟標的之法律關係，其處分權或管理權屬於數 人共同行使者，其財產之處分管理行為，依實體法之規定 ，必須數人共同為之，始能生效者，關於其財產涉訟，即 必須數人共同為之，始有實施訴訟之權能，此即為固有必 要共同訴訟，即須數人一同起訴或數人一同被訴，始為當 事人適格。依此，就公同共有物涉訟，應由共有人全體為 原告或為被告，其當事人始為適格。是墳墓係屬後代子孫 公同共有，此由墳墓立墓者通常會列後代全體子孫之社會 慣例，亦可得知，而墳墓既屬後代子孫公同共有自須經後 代全體子孫同意才得對墳墓為處分之行為，則請求遷移墳 墓自應以該墳墓之後代子孫全體為當事人，其當事人始為 適格。再當事人提起民事訴訟，其當事人適格有欠缺者， 法院毋庸命其補正，亦據司法院著有院字第2351號解釋可 資參照。
（二）查，本件原告請求拆除坐落於系爭土地上之楊氏、許氏、 邱氏墳墓，依上所述，應以上開各墳墓之繼承人全體為被 告，經查，原告提出系爭土地上楊氏、許氏、邱氏各家族 所共有之墳墓相片共5 張，其中邱氏墳墓墓碑上記載「顯 考妣邱公媽家樹傳下佳..、世代子孫奉祀」、許氏墳墓墓 碑上記載「妣爽娘許媽林氏、三大房子孫奉祀」等字句， 復經本院於審理中詢問被告等人各墓中所葬者為何人，被 告許文通稱：許氏墳墓所葬者為許林爽，為伊祖母等語、 被告楊來發稱：楊氏墳墓所葬者為伊祖父母楊欽、楊王乃 、伊父親楊天順、伊母親楊張三妹，另葬有楊水佳及其子 楊壽全，還有楊茂、楊許葱、楊清潾等語，被告等人並稱 ：邱氏墳墓所葬者可能有邱郭葱之夫邱妹鄙、還葬有其他 人等語。對照原告於訴訟中始提出之部分繼承系統表及戶 籍謄本可知，許氏墳墓所葬者為許林爽，其繼承人除被告 許文通、許耀宗外，至少尚應有許玉枝、許玉英等人，及 許林爽之長女許氏葉、次女許氏治之後代繼承人等人；楊 氏墳墓所葬者為楊欽、楊王乃、楊天順、楊張三妹、楊水 佳、楊壽全、楊茂、楊許葱、楊清潾等人，上開被葬者之 繼承人除被告楊來發、楊阿炳、楊添丁、楊秀英外，至少 還有楊阿桃，及楊壽全之全體繼承人等人。邱氏墳墓所葬 者為之全體，其繼承人除被告邱郭葱外，尚有其他繼承人 ，此部分原告迄今仍未查明其派下子孫。故系爭墳墓分別 為許林爽；楊欽、楊王乃、楊天順、楊張三妹、楊水佳、 楊壽全、楊茂、楊許葱、楊清潾等人；邱妹鄙之全體繼承
人所公同共有。準此，原告即應以上開墳墓被葬者之全體 繼承人為本件之被告，當事人適格始無欠缺。顯然原告未 查明真正的派下子孫，即非由公同共有人全體列名被告， ，自屬當事人不適格。復按原告起訴於當事人適格有欠缺 者，係屬訴無理由，法院應以判決駁回之，有最高法院著 有29年抗字第347 號判例可憑。爰不再另定言詞辯論期日 ，逕以判決駁回原告之訴，其假執行之聲請，亦因失所附 麗，併駁回之。
四、據上論結：依民事訴訟法第249 條第2 項、第78條，判決如 主文。
中 華 民 國 101 年 1 月 10 日
桃園簡易庭 法 官 陳秋君
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 101 年 1 月 10 日
書記官 郭美儀