最高法院民事裁定 一○一年度台抗字第四九號
抗 告 人 蘇銀錠
蘇翰桀
蘇源利
蘇源正
蘇源芳
蘇炳林
蘇炳安
共 同
訴訟代理人 李進建律師
上列抗告人因與相對人江翰毅等間租佃爭議事件，對於中華民國
一○○年十月二十五日台灣高等法院台中分院裁定（一○○年度
上字第七五號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
按因租賃權涉訟，其租賃定有期間者，以權利存續期間之租金總額為準，民事訴訟法第七十七條之九前段定有明文。本件抗告人以相對人江翰毅、江翰拓為被告訴請確認兩造間就坐落彰化縣大村鄉○○段七一七、七七五、八三三、一三五五、一三六六號土地，由大村鄉公所於民國九十八年三月十一日核發，租期自九十八年一月一日至一○三年十二月三十一日，大村字第二○○號之耕地租賃契約關係不存在，核係因租賃權涉訟，自應依民事訴訟法第七十七條之九規定計算其訴訟標的之價額。又本件耕地租佃期間為六年，其訴訟標的之價額應以六年之租金總額為準。查抗告人九十八年度繳納之年租金為新台幣（下同）八千四百五十元，有繳租匯款單二紙為憑，以六年租期計算，原法院核定本件訴訟標的價額為五萬零七百元，於法並無違背。抗告意旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。
據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第四百九十五條之一第一項、第四百四十九條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 一○一 年 一 月 十三 日
最高法院民事第二庭
審判長法官 吳 正 一
法官 葉 勝 利
法官 阮 富 枝
法官 袁 靜 文
法官 鄭 傑 夫
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○一 年 一 月 三十一 日
Ｅ