最高法院刑事附帶民事訴訟裁定 九十年度台抗字第五九四號
抗 告 人 馬福財即林秀
林碧梨
隋鑑華
甲○○
葉珠蘭即葉庭
相 對 人 豪成建設股份有限公司
兼 右法 定
代 理 人 乙○○
右抗告人等因自訴相對人乙○○偽造文書案件，不服台灣高等法院花蓮分院中華民國
九十年八月二十二日第二審刑事附帶民事訴訟裁定（八十九年度附民更㈡字第三、五
、六、七、九、十、十一號），提起抗告，本院裁定如左：
主 文
原裁定撤銷。
理 由
查第三審法院認為刑事訴訟之上訴有理由，撤銷原審判決，而將該案件發回原審法院者，應併就附帶民事訴訟之上訴，為同一之判決，刑事訴訟法第五百十條規定甚明。而抗告法院認為抗告有理由者，應以裁定將原裁定撤銷，觀之同法第四百九十條前段、第四百十三條之規定亦明。
本件抗告人馬福財（即林秀金之承受訴訟人，原自訴人林秀金於民國八十八年七月十二日死亡）、隋鑑華、林碧梨、甲○○、葉珠蘭（於八十九年四月二十一日改名為葉庭華）與彭建成自訴相對人乙○○偽造文書案件，抗告人不服原審所為之刑事第二審裁定，提起抗告；亦不服原審所為附帶民事訴訟裁定，提起抗告到院。刑事訴訟部分既經本院認抗告有理由，而將原裁定撤銷，依上開規定，其附帶民事訴訟部分，自應認為抗告有理由，而為相同之處置，爰將原裁定撤銷。據上論結，應依刑事訴訟法第四百九十條前段、第四百十三條，裁定如主文。中 華 民 國 九十 年 十二 月 二十七 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 紀 俊 乾
法官 黃 正 興
法官 劉 介 民
法官 陳 東 誥
法官 張 春 福
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 九十一 年 一 月 三 日
, 台灣公司情報網