臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決 100年度宜簡字第150號
原 告 宋慶雄
複代理人 蕭育芳
被 告 林新埤
林恒雄
方林色遠
林登
林月女
林天富
游林阿甜
游長庚
訴訟代理人 林美玉
被 告 游中山
游彩雲
楊游麗花
游雪莉
游雪芳
游林芒
游錫麒
林游秀梅
游惠雯
游錫慶
游錫煌
游林阿美
游惠玲
游瑞生
游瑞富
游德遠
吳游桂英
張游含少
林游蔭霧
游楊棗香
游志傑
游志達
上列當事人間塗銷地上權登記等事件，本院於民國101年1月11日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告林新埤、林恒雄、方林色遠、林登、林月女、林天富應將原告共有坐落宜蘭縣頭城鎮○○段四八一地號土地，他項權利部登記次序：○○○三之○○二，其被繼承人林財於民國三九年以頭
城字第○○○一六六號所設定權利人林財，權利範圍四分之一，地租空白，權利標的：所有權，設定權利範圍壹部之地上權辦理繼承登記後，再塗銷該地上權登記。
被告游林阿甜、游長庚、游中山、游彩雲、楊游麗花、游雪莉、游雪芳、游林芒、游錫麒、林游秀梅、游惠雯、游錫慶、游錫煌、游林阿美、游惠玲、游瑞生、游瑞富、游楊棗香、游志傑、游志達、游德遠、吳游桂英、張游含少、林游蔭霧應將原告共有坐落宜蘭縣頭城鎮○○段四八一地號土地，他項權利登記次序：○○○四之○○一，其被繼承人游阿壽於民國三八年以頭城字第○○○四八七號所設定權利人游阿壽，權利範圍三分之一，地租空白，權利標的：所有權，設定權利範圍：四五‧四五平方公尺之地上權辦理繼承登記後，再塗銷該地上權登記。訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他 依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止，民事訴訟 法第 168條定有明文。第一百六十八條至第一百七十二條及 前條所定之承受訴訟人，於得為承受時，即應為承受之聲明 。他造當事人亦得聲明承受訴訟。同法第175條亦有明文。 本件原為被告之游德和業於起訴後之民國 100年11月12日死 亡，其繼承人為被告游楊棗香、游志傑、游志達，此有游德 和除戶戶籍謄本及繼承系統表與繼承人之戶籍謄本附卷可稽 。他造當事人即原告於審理中聲明承受訴訟，並經送達承受 訴狀繕本，於法無不合，合先敘明。本件被告林新埤、林恒 雄、方林色遠、林登、林月女、林天富、游林阿甜、游彩雲 、楊游麗花、游雪莉、游雪芳、游林芒、林游秀梅、游錫慶 、游錫煌、游惠玲、吳游桂英、游楊棗香、游志傑、游志達 經合法通知均未於言詞辯論期日到場；被告游錫麒、游瑞富 均未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條各 款所列情形，爰依同法第436條第2項、第385條第1項前段之 規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：坐落宜蘭縣頭城鎮○○段 481地號土地（91年11 月12日地籍圖重測前為宜蘭縣頭城鎮○○段下埔小段 153地 號，下稱系爭土地），為原告與訴外人宋文喜、宋樹木所共 有，有土地登記謄本可稽。而訴外人林財於系爭土地上，設 有他項權利部登記次序：○○○三之○○二，民國三九年以 頭城字第○○○一六六號所設定權利人林財，權利範圍四分 之一，地租空白，權利標的：所有權，設定權利範圍壹部之 地上權；訴外人游阿壽設有他項權利登記次序：○○○四之 ○○一，民國三八年以頭城字第○○○四八七號所設定權利
人游阿壽，權利範圍三分之一，地租空白，權利標的：所有 權，設定權利範圍：四五‧四五平方公尺之地上權。惟事實 上，系爭土地上已無建築等情，業經本院 100年度宜簡字第 14號塗銷地上權登記等事件審理中之100年 1月8日赴現場履 勘屬實，有該勘驗筆錄及宜蘭縣宜蘭地政事務所之複丈成果 圖在 100年度宜簡字第14號民事卷宗可稽，足見系爭土地上 已無任何建物。按地上權未定有期限，存續期間逾二十年或 地上權成立之目的已不存在時，法院得因當事人之請求，斟 酌地上權成立之目的，建築物或工作物之種類、性質及利用 狀況等情形，定其存續期間或終止其地上權；地上權無支付 地租之約定者，地上權得隨時拋棄其權利。99年2月3日修正 公布之民法第 833條之1及第834條定有明文。又99年2月3日 增訂公布之民法物權編施行法第13條之 1規定：修正之民法 第833條之1規定，於民法物權編中華民國99年1月5日修正之 條文施行前未定有期限之地上權，亦適用之。本件系爭土地 上雖有設定前開地上權，但其地上權登記之存續期間皆為不 定期限，地租及設定義務人均為空白，且系爭土地上現無任 何建築物或其他工作物，已如前述。可見前開地上權原約定 設立之目的，無論為建築物或其他工作物使用，現俱不復存 在，依上規定及說明，原告自得請求法院終止前開地上權， 並請求被告等人辦理繼承登記後，將前開地上權辦理塗銷等 語。
三、被告方面：
（一）被告林新埤、林恒雄、方林色遠、林登、林月女、林天富 、游林阿甜、游彩雲、楊游麗花、游雪莉、游雪芳、游林 芒、林游秀梅、游錫慶、游錫煌、游惠玲、吳游桂英未於 言詞辯論期日到場，亦未提出書狀或作何聲明或陳述。（二）被告游楊棗香、游志傑、游志達雖未於言詞辯論期日到場 ，但於 100年12月12日以民事聲請狀表示，被告游楊棗香 、游志傑、游志達於多年前早已口頭向原告表示願意放棄 ，原告始終未辦理塗銷登記，如今再重申願無償拋棄地上 權，惟所需之代書費、一切移轉費用及訴訟費用應由原告 自行負擔。
（三）被告游長庚、游中山、游惠雯、游林阿美、游瑞生、張游 含少、游錫麒、游瑞富、游德遠、林游蔭霧曾到場陳稱： 伊等對塗銷地上權無意見，但是不得令伊等負擔訴訟費用 等語。
四、原告主張上開地上權設定登記及地上權人繼承情形事實，業 據提出系爭土地登記第二類謄本、原地上權人林財、游阿壽 之繼承系統表及其繼承人之戶籍謄本為證，復為被告所不爭
執，堪信屬實。
五、按於99年2月3日修正公布增訂民法第833條之1規定「地上權 未定有期限者，存續期間逾二十年或地上權成立之目的已不 存在時，法院得因當事人之請求，斟酌地上權成立之目的、 建築物或工作物之種類、性質及利用狀況等情形，定其存續 期間或終止其地上權。」、同日修正公布增訂民法物權編施 行法第13條之1 規定「修正之民法第833條之1規定，於民法 物權編中華民國九十九年一月五日修正之條文施行前未定有 期限之地上權，亦適用之。」，又同施行法第24條規定「本 施行法自民法物權編施行之日施行。民法物權編修正條文及 本施行法修正條文，自公布後六個月施行。」查原告提起本 件訴訟，上開修正法律已經開始施行適用。次查，系爭土地 上已無建物、地上物等情，業經本院調閱 100年度宜簡字第 14號民事卷宗認定屬實，又被告等人對於原告訴請塗銷地上 權登記均不爭執，是以，原告請求依上開規定判決准予終止 地上權，應有理由。
六、按因繼承、強制執行、公用徵收或法院之判決，於登記前已 取得不動產物權者，非經登記，不得處分其物權，民法第75 9 條定有明文。本件原地上權人林財、游阿壽已死亡。其中 林財部分，應由被告林新埤、林恒雄、方林色遠、林登、林 月女、林天富繼承之，但尚未辦理繼承登記。游阿壽部分， 應由被告游林阿甜、游長庚、游中山、游彩雲、楊游麗花、 游雪莉、游雪芳、游林芒、游錫麒、林游秀梅、游惠雯、游 錫慶、游錫煌、游林阿美、游惠玲、游瑞生、游瑞富、游楊 棗香、游志傑、游志達、游德遠、吳游桂英、張游含少、林 游蔭霧繼承之，但亦尚未辦理繼承登記。前開尚未辦畢繼承 登記之被告，其等因繼承而取得上開地上權，且迄未辦理繼 承登記，則該地上權在終止前尚屬存在，應由前開被告繼承 之，該地上權縱然依法宣告准予終止，惟未於塗銷前形式上 仍登記存在，自屬妨害原告所有權完滿之行使，但塗銷地上 權係屬物權消滅之方式，自屬處分物權行為，從而，原告訴 請其等應辦理上開地上權之繼承登記，即屬有據，並於登記 後將地上權登記塗銷乙節，亦為有理由，應予准許。七、綜上所述，原告依民法第833條之1規定，並依繼承及所有權 作用之法律關係，請求判決如主文第一、二項所示，核屬有 稽，應予准許。又本件為原告勝訴之判決，依民事訴訟法第 78條規定，應由敗訴之被告負擔，被告辯稱應由原告負擔， 難認有稽。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 101 年 1 月 20 日
臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭
法 官 郭淑珍
上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日，內向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補具上訴理由書（均須按他造人數之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 101 年 1 月 20 日
書記官 廖穎穗