臺灣士林地方法院民事簡易判決 100年度士簡字第1117號
法定代理人 鍾隆毓
送達代收人 邵士庭
訴訟代理人 花淑妙
被 告 岑明治
葉映萍
上列當事人間請求清償債務事件，業經於民國101 年1 月9 日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣三十萬二千七百二十五元，及其中新臺幣十九萬六千九百四十八元，自民國一百年十月二十八日起至清償之日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣三千四百三十元由被告連帶負擔。本判決得假執行，但被告如假執行程序實施前，或實施中，而於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新臺幣三十萬二千七百二十五元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、本件原告主張略以：被告岑明治於民國（下同）93年3 月1 日與原告簽訂信用卡契約，以被告葉映萍為附卡持有人，領 用原告所發之信用卡正附卡，依約被告得於原告之特約商店 記帳消費，各記帳消費款於每月約定繳款截止日前向原告清 償，或繳納最低應繳金額，其未清償部分，按年息百分之20 計算，如有逾期即喪失期限利益，全部債務視為到期；查， 被告至10 0年10月27日止，尚欠信用卡消費款及已到期之利 息共新臺幣（下同）302,725 元，竟未於100 年11月14日之 最後繳款期限前清償，其已喪失期限利益，全部債務視為到 期，經催索無效等云；求為判決如主文第1 項所示。貳、原告主張之事實，已據其提出台新銀行信用卡申請書、台新 銀行信用卡會員約定條款、電腦消費明細表等影本各1 件為 證；被告等經合法通知，均未於言詞辯論期日到場爭執，亦 未提出書狀為任何聲明或陳述，從而，原告依兩造間之信用 卡契約及連帶清償之法律關係，請求被告為如主文第1 項所 示之給付為有理由，應予准許。
叁、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
肆、本件係屬民事訴訟法第427 條第1 項訴訟，適用簡易程序所 為被告敗訴之判決，爰依職權為許予假執行之宣告；惟本於 衡平原則，併依職權宣告，許被告於假執行程序實施前，或 實施中而於執行標的物拍定、變賣或物之交付前以302,725
元為原告預供擔保後，得免為假執行。
伍、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條第2 項、第 385 條第1 項前段、第85條第2 項、第389 條第1 項第3 款 、第392 條第2 項、第3 項，判決如主文。
中 華 民 國 101 年 1 月 17 日
士林簡易庭 法 官 鄭 勤 勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 101 年 1 月 17 日
書記官 吳 俊 明