臺灣嘉義地方法院民事判決 100年度嘉小字第505號
原 告 張江華
訴訟代理人 張煙矗
被 告 李永玄
法定代理人 李德上
何美專
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國100年12
月28日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣叁萬貳仟零陸拾柒元，及自民國一００年九月十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之三十五，其餘由原告負擔。原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條所列各款情形，爰依聲請由原告一造辯論而為判決。二、原告主張：被告於民國99年10月22日19時40分許，騎乘車牌 號碼320-BJS號重機車，沿嘉義縣竹崎鄉台三線往嘉義市北 往南方向行駛，途經限速50公里之嘉義縣竹崎鄉鹿滿村麻箕 34號即台三線281公里200公尺處之交岔路口時，貿然以超速 之時速60公里至70公里之速度前行，不慎撞及正徒步橫越上 開道路欲往麻箕埔三山國王廟方向之原告，致原告受有頭部 損傷、腦震盪及胸壁挫傷等傷害，原告為此支出醫療費用新 臺幣（下同）4萬元，且原告受傷後迄今仍會頭痛，造成身 心之痛苦，而受有精神上之損害6萬元，合計10萬元。爰依 侵權行為法律關係提起本訴，並聲明：被告應給付原告10萬 元，及起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分 之5計算之利息等語。被告則未於言詞期日到場，亦未提出 任何書狀作何聲明陳述。
三、原告主張被告於上開時地騎乘機車擦撞徒步行走之原告，致 原告身體受有上開傷害一節，業經原告提出診斷證明書1紙 為證；又被告經臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官100年度偵 字第1768號聲請簡易判決處刑，並經本院100年度嘉交簡字 第582號刑事簡易判決（下稱另案）判處拘役50日，如易科 罰金，以1,000元折算1日確定等情，亦據本院依職權調取上 開刑事卷宗閱明無訛，是原告上開主張，堪信為真。四、按行車速度，依速限標誌或標線之規定，無速限標誌或標線 者，應依下列規定：行車時速不得超過五十公里。汽車行近 未設行車管制號誌之行人穿越道前，應減速慢行；汽車行經
未劃設行人穿越道之交岔路口，遇有行人穿越道路時，無論 有無交通指揮人員指揮或號誌指示，均應暫停讓行人先行通 過，道路交通安全規則第93條第1項、第103條第1項及第3項 分別定有明文。經查：被告為機車駕駛人，於上揭時、地騎 車行經上開路段，該交岔路口並未禁止行人通行，其既見原 告正徒步穿越道路，自應遵守前揭道路交通安全規則之規定 ，減速慢行並應暫停讓行人先行通過；又本件交通事故發生 時，天氣晴朗、夜間有照明、柏油路面濕潤、無缺陷、道路 無障礙物且視距良好、無號誌，有警方製作之道路交通事故 調查報告表、照片在卷可稽（見另案嘉義縣警察局竹崎分局 刑事偵查卷嘉竹警偵字第1000001711號第14-20頁），而被 告並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，未禮讓原告先行 ，且仍以時速60公里至70公里之速度前行並逕將機車向左騎 入道路內側方式意圖以此閃避原告，致生本件交通事故，其 於本件車禍之發生應負全部之過失責任。
五、次按汽車、機車或其他非依軌道之動力車輛，在使用中加損 害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；又不法侵害他 人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或 增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之 身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害 其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦 得請求賠償相當之金額，民法第191條之2前段、第193條第1 項及第195條第1項前段分別定有明文。被告騎乘重機車，至 上開交岔路口超速行駛，又未暫停禮讓行人先行，致原告身 體受有上開傷害，被告之行為與原告身體損害間，顯有相當 因果關係，是原告依侵權行為法則，請求被告負損害賠償之 責，於法有據。茲就原告得請求之項目金額分述如下：(一)醫療費用部分：原告曾至臺中榮民總醫院灣橋分院及奇美醫 療財團法人柳營奇美醫院就醫，分別支出1,267元及800 元 ，合計2,067元一節，有原告提出之醫療收據1紙及臺中榮民 總醫院灣橋分院100年10月17日嘉灣行字第1000011944 號函 所附統計表暨奇美醫療財團法人柳營奇美醫院100年10月12 日（100）奇柳醫字第1767號函所附收據在卷可憑，是原告 此部分主張堪信屬實，逾此金額，則未見原告提出其他證明 ，而難認遽以採信。
(二)慰撫金部分：按慰藉金之賠償係以人格權遭受侵害，使精神 上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不 同，惟非不可斟酌雙方身分、資力與加害程度，及其他各種 情形核定相當之數額。查原告自陳前為學生，現正服兵役中 ，99年所得71,044元，名下無財產；被告現亦服役中，97年
所得75,164元，98、99年並無申報所得，名下有汽車1輛一 節，有本院依職權調取稅務電子閘門財產所得調件明細表在 卷可稽。本院參酌兩造上述之身分地位、經濟能力，及原告 因車禍受有頭部損傷，腦震盪及胸壁挫傷，車禍後有時仍有 頭痛之情況，因此所生痛苦及不便等情，認原告得請求之慰 撫金以30,000元為適當，逾此部分之請求，則不應准許。六、綜上，原告依據侵權行為之法律關係，訴請被告給付32,067 元，及自起訴狀繕本送達翌日即100年9月14日起至清償日止 ，按週年利率百分之5計算之利息，核屬有據，應予准許， 逾此範圍，則無理由，應予駁回。
七、又本件係適用小額訴訟程序，就原告勝訴部分，依民事訴訟 法第436條之20規定，依職權宣告假執行；又本件為刑事附 帶民事訴訟事件，經本院刑事庭裁定移送簡易庭審理，目前 並無訴訟費用之支出，故無併依職權確定訴訟費用額之必要 ，附此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 101 年 1 月 11 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 林雅莉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。中 華 民 國 101 年 1 月 11 日
書記官 莊良坤