臺灣南投地方法院民事小額判決 100年度投小字第382號
原 告 陳忠誠
被 告 盧何秀琴
訴訟代理人 盧懿娟
主 文
被告應給付原告新臺幣玖仟壹佰伍拾元。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國100年5月9日上午7時30分許，在 原告住處前，見原告之妻陳林五妹正欲出門，竟持枴杖欲毆 打原告之妻陳林五妹，陳林五妹閃躲而未受傷，原告見狀上 前阻攔，被告竟持枴杖打傷原告，致原告受有右手掌及中指 、無名指及小指挫傷瘀血之傷害。原告及原告之妻因此各支 付醫藥費新臺幣（下同）5,000元，原告並受有精神上之損 害8萬元，共計為9萬元，爰依侵權行為法律關係提起本訴。 並聲明：被告應給付原告90,000元。
二、被告則以：不否認毆打原告致原告受傷之事實，然原告請求 之醫藥費未提出足額單據證明，部分單據亦非必要之醫療費 用，被告並無賠償之責。另本件紛爭源自被告之夫日前在自 家門口昏倒時，不慎撞破原告之花瓶，兩造因此起了言語衝 突，原告並對被告做挑釁行為所致，是原告請求精神上損害 ，並無理由等語，資為抗辯。
並聲明：駁回原告之訴。
三、原告主張被告於前揭時地持枴杖毆打原告，致原告受有右手 掌及中指、無名指及小指挫傷瘀血之事實，業據其提出曾漢 棋綜合醫院診斷證明書一紙為證，且為被告所不爭。此外， 被告因犯傷害罪，業經本院以100年度投刑簡字第397號判決 拘役30日，並諭知易科罰金之折算標準確定，亦經本院依職 權調取上開刑事卷宗核閱屬實。是原告前開主張，堪信為真 實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，應負損害賠償責 任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私 、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖 非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184 條 第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。被告因不法 過失行為致原告受有身體之侵害，已如前述，自應就原告之 損害負賠償責任。
五、原告雖主張：其受傷後支出醫藥費5,000元，其妻受到過度 驚嚇亦就醫治療，而支出醫藥費5,000元等語，並提出醫療
費用收據7紙為證。惟除曾漢棋綜合醫院所出具之共計150元 單據二紙外，原告就其尚因本件傷害而支出其他筆醫療費用 及原告之妻就醫治療係因被告行為所致等有利於己之事實， 均未舉證以實其說，尚難遽採。是原告請求被告賠償醫藥費 用150元，核屬必要，應予准許，逾此數額之請求，則屬無 據。
六、再按不法侵害他人身體、健康之非財產上損害賠償，應斟酌 雙方身分、資力與加害程度，及其他各種情形而核定其金額 。經查，兩造均為高齡長者，雖無工作收入，然名下均有多 筆不動產，此有稅務電子閘門財產所得調件明細表二份在卷 可查。本院斟酌兩造經濟狀況尚稱富裕，因鄰里關係不睦而 生本件肢體衝突，所幸傷勢尚輕等一切情狀，認原告得向被 告請求精神慰撫金9,000元，方為適當，逾此數額之請求， 為無理由。
七、綜上所述，被告毆打原告成傷，使原告支出150元之醫療費 用並受有9,000元之精神上損害。從而，原告本於侵權行為 損害賠償之法律關係請求被告給付9,150元，為有理由，應 予准許，逾此部分之請求，則屬無據，應予駁回。八、本件原告勝訴部分係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決 ，依同法第430條之20規定，應依職權宣告假執行。九、本件原告係提起刑事附帶民事訴訟，且於本件訴訟程序進行 中，並無訴訟費用產生，爰不為訴訟費用負擔之諭知。中 華 民 國 101 年 1 月 2 日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法 官 趙思芸
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 101 年 1 月 2 日
書記官 王聖貿