臺灣南投地方法院民事簡易判決 100年度埔簡字第85號
被 告 吳德順
訴訟代理人 吳德貴
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：坐落南投縣國姓鄉○○段1之25地號土地為 兩造所共有，原告應有部分比例為43520分之1067，被告應 有部分比例為43520分之42453。系爭土地迄今仍保持共有， 致土地均無法充分利用，而兩造間並未定有不能分割之期限 ，亦無因物之使用目的，不能分割之情形，為充份利用各共 有人土地，爰依民法第823條第1項規定訴請裁判分割等語。 並聲明：兩造共有坐落南投縣國姓鄉○○段1之25地號土地 應按附圖所示之方法分割：編號1-25（1）部分面積26.325 平方公尺土地分歸原告所有，編號1-25（2）部分面積10 61.675平方公尺土地分歸被告所有。
二、被告則以：同意原告主張之分割方案。
三、按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。 但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不 在此限。民法第823條第1項定有明文。再按每宗耕地分割後 每人所有面積未達0.25公頃者，不得分割。但有下列情形之 一者，不在此限：一、因購置毗鄰耕地而與其耕地合併者， 得為分割合併；同一所有權人之二宗以上毗鄰耕地，土地宗 數未增加者，得為分割合併。二、部分依法變更為非耕地使 用者，其依法變更部分及共有分管之未變更部分，得為分割 。三、本條例中華民國八十九年一月四日修正施行後所繼承 之耕地，得分割為單獨所有。四、本條例中華民國八十九年 一月四日修正施行前之共有耕地，得分割為單獨所有。五、 耕地三七五租約，租佃雙方協定以分割方式終止租約者，得 分割為租佃雙方單獨所有。六、非農地重劃地區，變更為農 水路使用者。七、其他因執行土地政策、農業政策或配合國 家重大建設之需要，經中央目的事業主管機關專案核准者， 得為分割；耕地指依區域計畫法劃定為特定農業區、一般農 業區、山坡地保育區及森林區之農牧用地，農業發展條例第 16條第1項、第3條第11款定有明文。經查，系爭土地地目為 田，使用編定為非都市土地，使用分區為山坡地保育區，使 用地類別為農牧用地，面積1088平方公尺。系爭土地於92年 11月13日由被告取得其他共有人之應有部分而單獨所有，嗣 於農業發展條例修正施行後之98年12月17日方將其中應有部
分43520之1067所有權移轉登記予原告而成共有耕地等情， 此有系爭土地之土地登記簿謄本、異動索引在卷可參。另查 ，與系爭土地毗鄰之同段1之186地號土地雖為原告與他人所 共有，然該土地使用地類別為丙種建築用地，而非耕地等情 ，亦有原告提出之土地登記簿謄本在卷可參。足見系爭土地 既為農業發展條例所規定之耕地，其分割自有該條例第16條 第1項分割限制規定之適用。而系爭土地之耕地分割後，兩 造所有面積尚未達2,500平方公尺，且並無前開規定但書各 款所列例外可分割之事由，是系爭土地即屬依法令不能分割 之土地。從而，原告所為對共有人之被告為分割共有物之請 求，按諸前開說明，於法不合，應予駁回。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 101 年 1 月 30 日
臺灣南投地方法院埔里簡易庭
法 官 趙思芸
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 101 年 1 月 30 日
書記官 王聖貿