臺灣士林地方法院內湖簡易庭民事裁定 101年度湖簡字第51號
原 告 胡忠信
被 告 凌嘉宏
上列當事人間損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用新台幣壹仟玖佰玖拾元由原告負擔。
理 由
一、按調解經法院核定後，當事人就該事件不得再行起訴、告訴 或自訴。經法院核定之民事調解，與民事確定判決有同一之 效力；經法院核定之刑事調解，以給付金錢或其他代替物或 有價證券之一定數量為標的者，其調解書得為執行名義。鄉 鎮市調解條例第27條定有明文。
二、原告主張:99年6月30日15時30分許，被告騎機車(ARQ-247) 行經新北市汐止區北山大橋機車道時，不慎與原告騎機車 (2GN-033)發生碰撞，致其車損人傷，雙方經調解成立，被 告願賠償原告新台幣（以下同）4萬元，原告不再就本案提 出其他民事請求。詎被告於調解成立後，並未給付任何費用 ，而原告也因傷而身體不適，請假過多而離職，為此請求被 告償還調解成立之4萬元、調解減免之1.5元、3至10月請假 被扣之薪水，及11至12月之薪水，總計185,000元。二、查原告前於已就此項法律關係，與被告在臺北市內湖調解委 員會成立調解(北市刑調字第028號)，並經本院核定(100年 度核字第681號)。依調鄉鎮市調解條例第27條之規定，原告 就該事件不得再行起訴，原告之訴自應予駁回，其假執行之 聲請亦失宣告之依據，應併予駁回。又，系爭經法院核定之 調解書，依首揭法律規定既得為執行名義，原告自得執之向 法院聲請對被告為強制執行，附此敘明。
三、依民事訴訟法第249條第1項第7款、第95條、第78條，裁定 如主文。
中 華 民 國 101 年 1 月 16 日
內湖簡易庭法 官 俞慧君
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
以上正本係照原本作成。
中 華 民 國 101 年 1 月 16 日
書記官 李宜均