高雄高等行政法院裁定
106年度聲字第6號
聲 請 人 蘇良興
訴訟代理人 江信賢 律師
蔡麗珠 律師
蘇榕芝 律師
相 對 人 財政部
代 表 人 許虞哲
上列當事人間限制出境事件，聲請人聲請指定管轄部分，本院裁
定如下：
主 文
本件移送於最高行政法院。
理 由
一、按「有下列各款情形之一者，直接上級行政法院應依當事人 之聲請或受訴行政法院之請求，指定管轄：一、有管轄權之 行政法院因法律或事實不能行審判權者。二、因管轄區域境 界不明，致不能辨別有管轄權之行政法院者。三、因特別情 形由有管轄權之行政法院審判，恐影響公安或難期公平者。 前項聲請得向受訴行政法院或直接上級行政法院為之。」行 政訴訟法第16條定有明文。又按「訴訟之全部或一部，法院 認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄 法院。」行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項亦 定有明文。
二、本件聲請意旨略以：
本件聲請人不服相對人民國105年10月3日台財稅字第105022 11273號函之行政處分及行政院106年1月19日院臺訴字第106 0160803號訴願決定，提起行政訴訟，本件訴訟應以相對人 財政部為被告，又其機關所在地設於臺北市，是本件訴訟應 向臺北高等行政法院提起，固無疑問。惟按「有下列各款情 形之一者，直接上級行政法院應依當事人之聲請或受訴行政 法院之請求，指定管轄：(一)有管轄權之行政法院因法律或 事實不能行審判權者。(二)因管轄區域境界不明，致不能辨 別有管轄權之行政法院者。(三)因特別情形由有管轄權之行 政法院審判，恐影響公安或難期公平者。前項聲請得向受訴 行政法院或直接上級行政法院為之。」行政訴訟法第16條定 有明文。查聲請人住所地位於臺南市，倘因本件訴訟，將來 原告須往返臺北市、臺南市兩地，於聲請人實屬不便，且有 恐於因訟拖累經濟之虞，應有符合前開規定所謂「因特別情 形由有管轄權之行政法院審判，恐影響公安或難期公平者」 之情形，爰聲請本件指定由高雄高等行政法院臺南庭管轄云
云。
三、本件聲請人因限制出境事件，提起行政訴訟，並向本院聲請 將本件指定至本院臺南庭管轄，惟依行政訴訟法第16條之規 定，指定管轄應由最高行政法院為之，爰依職權移送於有管 轄權之最高行政法院。
四、依行政訴訟法第16條、第18條、民事訴訟法第28條第1項， 裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 3 月 28 日 高雄高等行政法院第一庭
審判長法官 邱 政 強
法官 黃 堯 讚
法官 吳 永 宋
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提出抗告（須按對造人數附具繕本）。中 華 民 國 106 年 3 月 28 日
書記官 洪 美 智