宣 示 判 決 筆 錄
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 許勝發
訴訟代理人 李仁傑
被 告 蔡和成
上列當事人間106 年度雄簡字第92號清償消費款事件於中華民國
106 年3 月8 日上午9 時43分言詞辯論終結，於同年月30日下午
4 時在臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事第二法庭公開宣示判決
，出席職員如下：
法 官 曾建豪
書 記 官 卓榮杰
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬玖仟玖佰伍拾肆元，及自民國九十五年一月十日起至民國九十五年二月九日止，按年息百分之十八點二五計算之利息，另自民國九十五年二月十日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第 1 項前段定有明文。經查，兩造簽訂之小額循環信用貸款契 約約定以本院為第一審管轄法院，被告復未聲請移轉管轄， 揆諸前揭法文，本院自有管轄權，先予敘明。
二、原告主張被告於民國91年3 月22日與訴外人萬泰商業銀行股 份有限公司訂立小額循環信用貸款契約，約定以GEORGE&MAR Y 現金卡為工具循環使用，惟應依約定方式繳納還款，於繳 款期限前按年息18.25%計算利息，延滯則按年息20% 計算利 息，如被告未依約繳納本息，即喪失期限利益，全部債務視 為到期。詎被告自95年2 月10日起即未依約履行，尚積欠如 主文第1 項所示之本金、利息未清償，而原告於96年4 月20 日受讓上開債權之事實，業據提出小額循環信用貸款契約、 交易明細表、債權讓與證明書、債權讓與公告、股份有限公 司變更登記表等為證，經本院核閱無訛，而被告對原告主張 之金額雖無意見，惟以：伊目前每月收入僅1 萬多元，尚須 扶養配偶及子女，沒有錢清償等語置辯並聲明：原告之訴駁
回。惟查，被告有無資力償還，乃係履行能力問題，不影響 其依約所負之清償責任，礙難據此為被告有利之判斷，本院 經調查證據之結果，認原告主張之事實堪信為真且有理由， 爰判決如主文。又本件係依民事訴訟法第427 條第1 項所規 定之適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第 389 條第1 項第3 款規定依職權宣告假執行。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由。（均須按他造當事人之人數附繕本）。中 華 民 國 106 年 3 月 30 日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書 記 官 卓榮杰
法 官 曾建豪
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由。（均須按他造當事人之人數附繕本）。中 華 民 國 106 年 3 月 30 日
書 記 官 卓榮杰
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣） 3,200元
合計 3,200元
, 台灣公司情報網