臺灣臺中地方法院民事判決 106年度豐簡字第87號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃錦瑭
訴訟代理人 陳子安
被 告 吳秋雄
吳蕭瓊珠（即吳明相之繼承人）
吳秋旭（即吳明相之繼承人）
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國106年3月14日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告吳蕭瓊珠、吳秋旭應於繼承被繼承人吳明相之遺產範圍內，與被告吳秋雄連帶給付原告新臺幣貳拾萬貳仟玖佰陸拾柒元，及如附表所示之利息及違約金。
訴訟費用由被告吳蕭瓊珠、吳秋旭於繼承被繼承人吳明相之遺產範圍內與被告吳秋雄連帶負擔。
本判決得為假執行。
事實及理由要領
原告主張：被告吳秋雄於民國92年4月25日向原告借款新臺幣（下同）43萬元，被告吳蕭瓊珠、吳秋旭之被繼承人吳明相則為該借款之連帶保證人。上開借款約定應於95年4月25日清償，利息約定以週年利率百分之14計算，如未依約清償，另應給付違約金，違約金計算方式如下：逾期在6個月以內之部分，按上開利率百分之10計算；逾期超過6個月之部分，按上開利率百分之20計算。詎上開借款並未如期清償，尚有本金202,967元及利息、違約金未獲清償。而連帶保證人吳明相已於96年11月9日死亡，被告吳蕭瓊珠、吳秋旭則為吳明相之繼承人，對被繼承人吳明相之債務應負清償責任，對上開債務在繼承遺產範圍內給付原告。爰依消費借貸之法律關係，請求被告如數給付等語。並聲明如主文第1項所載。原告上開主張，業據原告提出消費性貸款約定書為證，且經本院核對無訛，而被告經合法通知，並未到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，堪信原告上開主張為真實。從而，原告依據消費借貸之法律關係，請求被告給付原告如主文所示之金額、利息、違約金，為有理由，應予准許。又本件係依民事訴訟法第427條第1項之規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。中 華 民 國 106 年 3 月 30 日
豐原簡易庭 法 官 林孟和
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 3 月 30 日
書記官
附表：
┌────────────┬────────────┐
│ 利 息 計 算 方 式 │ 違 約 金 計 算 方 式 │
├────────────┼────────────┤
│自民國九十六年二月五日起│自民國九十六年三月六日起│
│至清償日止，按週年利率百│至清償日止，按下列方式計│
│分之十四計算之利息。 │算之違約金： │
│ │1.逾期在6個月以內之部分:│
│ │ 按左開利率百分之十計算│
│ │ 。 │
│ │2.逾期超過6個月之部分： │
│ │ 按左開利率百分之二十計│
│ │ 算。 │
└────────────┴────────────┘
, 台灣公司情報網