臺灣雲林地方法院民事判決 105年度虎簡字第202號
原 告 蕭晏松
被 告 盧明生
上列當事人間請求塗銷地上權事件，於中華民國106 年3 月15日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應將原告所有坐落雲林縣○○鎮○○○段○○○段○○○○○○○○○地號、○六四四之○○○一地號、○六四四之○○○四地號土地，地目均為建，面積各為一五○、一二○、六十五平方公尺土地全部，於民國八十六年四月十七日，由雲林縣西螺地政事務所八十六年雲西地字第○○四一八五號收件，權利人：盧明生，所為之地上權登記予以塗銷。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，查 無民事訴訟法第386 條所列各款情事，應准原告之聲請，由 其一造辯論而為判決，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：坐落縣雲林縣○○鎮○○○段○○○段0000 00000 地號、0000-0000 地號、0000-0000 地號三筆土地（ 下稱系爭土地）為原告於民國105 年7 月28日經拍賣取得， 並於105 年8 月19日辦妥所有權登記。惟系爭土地於86年4 月17日，經雲林縣西螺地政事務所以雲西地字第004185號收 件，登記被告為地上權人，設定權利範圍全部，存續期間一 年之地上權登記。該地上權登記存續期間已屆滿，迄今已逾 10年以上，且系爭土地上未有任何建物或工作物存在，亦無 存續之必要，倘任該地上權繼續存在，對系爭土地所有權有 所妨礙並有害系爭土地經濟價值，爰依法提起本訴，請求塗 銷地上權登記等語。並聲明：如主文第1 項所示 。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
三、本院之判斷：
㈠原告主張之上揭事實，業據其提出與其所述相符之土地登記 簿、土地登記第一類謄本暨異動索引、本院105 年8 月17日 雲院忠104 司執丑字第39047 號不動產權利移轉證書及存證 信函等件為證，亦據本院依職權調閱本院104 年度司執字第 00000 號強制執行卷宗核閱屬實，而被告對原告主張之事實 既不於言詞辯論期日到庭爭執，復未提出書狀答辯以供本院 參酌，依上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。
㈡稱普通地上權者，謂以在他人土地之上下有建築物或其他工 作物為目的而使用其土地之權，民法第832 條定有明文。而 法律關係定有存續期間者，於期間屆滿時消滅，期滿後，除 法律有更新規定外，並不當然發生更新之效果，地上權並無 如民法第451 條之規定，其期限屆滿後自不生當然變更為不 定期限之效果，因而應解為定有存續期間之地上權於期限屆 滿時，地上權當然消滅（最高法院70年臺上3678號判例要旨 參照）。且不動產物權，依法律行為而取得、設定、喪失及 變更，非經登記，不生效力；依土地登記規則登記之土地權 利，因權利之存續期間屆滿等，致權利消滅時，應申請塗銷 登記，民法第758 條及土地登記規則第143 條第1 項分別定 有明定。又所有人對於妨害其所有權者，得請求除去之，民 法第767 條第1 項中段亦有明文。查被告所有系爭土地上之 地上權設定期間為一年，亦即該地上權存續期間應為自原因 發生日期86年4 月16日起至87年4 月16日止，於期限屆期後 ，當然消滅。被告既未實際使用系爭土地，且期限屆期後亦 未將前開地上權辦理塗銷地上權登記，自屬對於原告所有權 有所妨害，又相衡所有權人與地上權人之利益，為使土地發 揮更大之經濟效益，揆諸前開規定及立法意旨，系爭地上權 應予以塗銷。從而，原告依民法第767 條第1 項中段所有權 妨害除去請求權規定，請求被告就前開地上權辦理塗銷登記 ，即有理由，應予准許。
四、本件雖係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，惟參酌強制執 行法第130 條第1 項及土地登記規則第27條之規定，本件訴 訟之性質上並不適宜為假執行之宣告，爰不依職權宣告假執 行，附此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 106 年 3 月 24 日
虎尾簡易庭 法 官 張淵森
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。中 華 民 國 106 年 3 月 24 日
書記官 王政偉