臺灣花蓮地方法院小額民事判決 106年度花小字第22號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 朱潤逢
訴訟代理人 賴明良
被 告 黃榮裕
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國106年2月
21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬玖仟伍佰伍拾元，及其中新臺幣壹萬柒仟柒佰陸拾元部分自民國105年12月8日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者 ，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文。查 本件原告起訴時原係請求被告應給付原告新臺幣（下同） 18,650元，及其中17,760元自民國105年12月8日起至清償日 止，按年息百分之15計算之利息，並自民國105年12月8日起 至清償日止，逾期1個月以內者，計付逾期手續費100元，逾 期2個月以內者，計付逾期手續費300元，逾期3個月以內者 ，計付逾期手續費500元；嗣於本院言詞辯論期日，更正聲 明為：如主文第1項所示（見本院卷第4、26頁），核與前揭 規定相符，自應准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國93年2月25日向原告申請信用卡 ，約定如未於每月繳款付清當期最低應繳金額，即應依兩造 約定信用卡約定條款第15條第3、4項給付循環信用利息，逾 期清償者，逾期1個月內者，計付逾期手續費100元，逾期2 個月內者，計付逾期手續費300元，逾期3個月內者，計付逾 期手續費500元，最高連續收取期數不超過3期。詎料被告未 依約繳款，屢經催討仍未給付，依兩造約定條款第22條第4 款約定，全部債務視同到期，被告迄今尚欠原告消費款 18,650元，及其中17,760元自105年12月8日起至清償日止， 按週年利率15%計算之利息，與逾期手續費900元尚未給付。 為此，爰依兩造信用卡消費借貸契約，提起本件訴訟，並聲
明：被告應給付原告19,550元，及其中17,760元自105年12 月8日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、本院之判斷：
原告上開主張，業據其提出信用卡申請書、被告105年6至 106年1月之信用卡消費明細表及信用卡約定條款等各1份為 證（見本院卷第7至14頁）。依前揭信用卡消費明細表所示 ，被告最後1次繳款紀錄係於105年8月22日透過臨櫃繳款， 之後即無其繳款紀錄，是被告確有未依約於約定截止日繳款 之事實，原告依兩造消費借貸契約向被告請求約定之利息及 違約金，洵屬有據。而被告經本院合法通知，既於言詞辯論 期日不到場，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法 第280條第3項準用同條第1項之規定，視同自認原告之主張 。本院審酌全部卷證資料，堪認原告之主張為真實。從而， 原告依兩造信用卡消費借貸約定，請求被告給付原告如主文 第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。四、本件為適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣 告假執行，並於裁判時確定訴訟費用如主文第2項所示之金 額。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436 條之19第1項、第436條之20，判決如主文。中 華 民 國 106 年 3 月 9 日
花蓮簡易庭 法 官 簡廷涓
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，且須於判決送達後20日內以上訴狀記載上訴理由向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 3 月 9 日
法院書記官 王誠億
, 台灣公司情報網