臺灣花蓮地方法院玉里簡易庭小額民事判決
106年度玉小字第7號
原 告 黃國修
被 告 陳有信
上列當事人間請求返還定金事件，本院於民國106年3月29日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
理由要領
一、原告主張：
(一)被告於民國105年8月31日早上約9點與我簽約買賣柚子，被 告並口頭告知全園可有25,000斤至3萬斤的果實，因此我才 願意買下全園的柚子，不料到了交貨日期9月4日，到被告放 置柚子的倉庫，目測柚子數量約1,200斤，我基於買賣誠信 還是接受了，於是開始請工人裝箱。約裝箱3小時後，問題 就出來，柚子品質本有分大中小，而被告交付給我的果實卻 只有非常大的與非常小的賣相十分糟糕的柚子，而品質較好 的柚子卻沒幾顆，不符合常理，於是我當下找了被告協商， 但被告卻強強要我硬收定金新臺幣(下同)10萬元的柚子，我 告知這樣我能賣誰，並當下提出不然這樣定金退回7成可以 嗎，但被告卻不願意，以上有證人陳冠桀為證，其全程都有 參與。
(二)我最後柚子都沒有拿，我不是因為柚子品質不好而沒有拿， 我知道他的品質大概就是這樣，比較好的大約八兩到一斤重 比較好的貨他沒有給我，不符合常理，因為我們不是第一次 做買賣，我就跟他講他做生意不老實，這批柚子我不要買了 ，我有當場跟他說不要買，當場要跟他要回定金，他說不行 。後來我們有去調解委員會協商，我同意吸收定金的3萬元 ，請他還給我7萬元，他也不同意，所以協商失敗。最後的 結果是我付了10萬元定金，什麼都沒有拿。
(三)被告說買家是陳冠桀，其實買家是我跟陳冠桀，因為我本身 不會講閩南話，我是客家人，所以當時是陳冠桀用閩南話跟 被告溝通，我在旁邊。被告說我有拿他300箱的柚子，但我 們實際上沒有拿，如果硬說我們拿，可以告我們竊盜，不可 能我們沒有拿東西，而他說我們有拿。我有對被告提侵占告 訴，因為我的紙箱放在那裡，他不讓我拿，所以我告訴他侵 占，而且有現場監視錄影資料可以證明我們沒有拿300箱的 柚子。陳冠桀因為工作比較忙而未到庭，暫時不需要他到庭 作證。爰依買賣契約解除後回復原狀，請求返還定金。並聲
明：被告應給付原告10萬元；原告願供擔保請准宣告假執行。二、被告則以：當時跟我買柚子的不是原告，是陳冠桀跟我買柚 子的，原告只是跟陳冠桀一起去而已，我從頭到尾都是跟陳 冠桀接洽。我有跟陳冠桀講，當時他要跟我買，說不拿東西 的時候，我說你拿走10萬元的東西就好了，陳冠桀有跟我拿 300箱的柚子走了。這是去年8月15日的事情，是買柚子，我 們有去調解委員會調解但不成立。我有朋友可以證明我的柚 子少了5,000斤，他的箱子也一樣少了300個，2萬斤的柚子 少了5,000斤看得出來。我姑姑住在隔壁，有來看柚子少了 ，他可以作證。我有向陳冠桀收取定金10萬元沒有錯。原告 所提定金收據是我簽名沒有錯。本來陳冠桀跟我說他柚子不 要了，那是在還沒有把柚子裝箱之前，我跟他說你把10萬元 的柚子裝走就好了，後來他有去裝，裝一裝就說他不裝了， 他有裝300箱走等語資為抗辯。
三、本院之判斷：
(一)按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第277條前段定有明文。民事訴訟如係由原告主 張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以 證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能 舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求(最高 法院17年上字第917號判例意旨可參)。
(二)原告主張其於105年8月間向被告購買柚子，並給付定金10萬 元，然到場裝箱後發現被告交付之柚子品質好的沒有幾顆， 不合常理而與被告解除契約等情，提出定金收據為憑(卷7頁 )，被告對其收受定金10萬元等情並不爭執，惟以前詞置辯 ，經查：
1.就買賣契約當事人方面，原告自承柚子買受人為原告與陳冠 桀，由陳冠桀以閩南語與被告溝通，原告站在旁邊(卷25頁 反面筆錄參照)，核與被告所述從頭到尾都是跟陳冠桀接洽 等情相符，可見原告在買賣當時僅沉默站在陳冠桀旁，由陳 冠桀與被告接洽買賣柚子事宜，原告與陳冠桀間內部關係為 何，顯非被告所能得知，則本件柚子買賣契約之買受人應為 陳冠桀，而非原告，故原告既非買賣契約之買受人，自無從 請求返還定金。
2.按民法第249條第2款規定「契約因可歸責於付定金當事人之 事由，致不能履行時，定金不得請求返還。」縱認原告主張 其為柚子買受人等情非虛，系爭買賣無法履行的原因，原告 自承為「我最後柚子都沒有拿，我不是因為柚子品質不好而 沒有拿，我知道他的品質大概就是這樣，比較好的大約八兩 到一斤重比較好的貨他沒有給我，不符合常理，因為我們不
是第一次做買賣，我就跟他講他做生意不老實，這批柚子我 就不要買了」、「約裝箱3小時後，問題就出來，被告交付 的果實品質較好的柚子沒幾顆，不合常理」(卷25頁筆錄、 卷6頁書狀記載參照)，依原告所述，其與被告間並非第一次 買賣柚子，其亦明知被告所交付的柚子品質非佳，仍願與被 告簽約購買被告的柚子，卻在進行柚子裝箱3小時後以被告 交付品質較好的柚子數量不多、被告做生意不老實為由拒絕 履行買賣契約，則系爭柚子買賣契約無法履行，顯然是可歸 責於原告之事由所致，依據前開規定，原告不得請求返還定 金。
3.至於被告所辯陳冠桀已裝了300箱的柚子走了云云，縱被告 就此未舉證證明，然依據前述說明，原告主張之事實及其請 求既難認有理，被告就其抗辯事實即令不能舉證，亦應駁回 原告之請求。
四、從而，原告依買賣契約解除後回復原狀請求被告返還定金10 萬元，為無理由，應併其假執行之聲請予以駁回。中 華 民 國 106 年 3 月 31 日
臺灣花蓮地方法院玉里簡易庭
法 官 楊碧惠
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後二十日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。中 華 民 國 106 年 3 月 31 日
書記官 莊淑茹