臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 106年度家救字第138號
聲 請 人 易陳月桂
相 對 人 易義勝
易義
黃易淑真
易慧真
易玉真
上當事人間請求給付扶養費事件，聲請人聲請訴訟救助，本院裁
定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准 予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。民事訴訟法第 107條第1項定有明文。又無資力支出訴訟費用之事由，應提 出能即時調查之證據以釋明之，同法第109條第2項、第284 條亦有明文。而所謂無資力係指窘於生活，且缺乏經濟上之 信用者而言，申言之，若非取給於自己或家族所必需之生活 費不能支出訴訟費用，且無籌措款項以支出訴訟費用之信用 技能，方能謂之為無資力支出訴訟費用(參見最高法院18年 抗字第260號判例、88年度台聲字第582號裁判意旨)。另法 院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之 證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未 能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁 回，無依職權調查之必要，亦毋庸定期命其補正(最高法院 26年滬抗字第34號判例、101年度台聲字第64號裁判意旨參 照)。
二、本件聲請人主張兩造間請求給付扶養費事件（即本院106年 度家補字第345號），聲請人因無資力支出訴訟費用，且非 顯無勝訴之望，聲請訴訟救助云云，固據提出戶籍謄本為證 ，惟經本院依職權調取聲請人之所得與財產資料，查悉聲請 人於民國104年間有彰化商業銀行旗山分行存款利息所得27, 210元，有稅務電子閘門財產所得調件明細表附卷可佐，則 依1年期定期儲蓄存款年利率約1.1%計，應尚有存款200萬元 以上，尚難認定聲請人已符合無資力之狀態。此外，聲請人 亦未提出其他可即時調查之證據，以釋明其「窘於生活且缺 乏經濟上之信用，已無資力支出訴訟費用」之主張為真實， 從而，本件聲請人聲請訴訟救助，自無從准許，應予駁回。三、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 106 年 3 月 30 日
家事第三庭 法 官 陳景裕
正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 3 月 30 日
書記官 高千晴