臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 105年度監宣字第361號
聲 請 人 陳信誼
應受監護宣 郭玉真
告 之 人
上列聲請人聲請監護宣告等事件，本院裁定如下：
主 文
宣告甲○○（女，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。選定丙○○（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人甲○○之監護人。指定乙○○（女，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。程序費用由受監護宣告之人甲○○負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為應受監護宣告之人甲○○之子，甲 ○○於民國68年間因妄想型思覺失調症致不能為意思表示或 受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，爰依法聲請准 予對甲○○為監護宣告，並選定聲請人為監護人，及指定乙 ○○為會同開具財產清冊之人等語，且提出診斷書、身心障 礙手冊、戶籍謄本、親屬系統表、同意書等為證。二、按「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或 受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本 人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親 屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣 告。」，民法第14條第1項定有明文。又按「法院應於鑑定 人前訊問應受監護宣告之人。但有礙難訊問之情形或恐有害 其健康者，不在此限。」、「監護之宣告，非就應受監護宣 告之人之精神或心智狀況訊問鑑定人後，不得為之。鑑定應 有精神科專科醫師或具精神科經驗之醫師參與。」，家事事 件法第167條第1項、第2項分別定有明文。再者，「法院為 監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一 年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他 適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財 產清冊之人。」、「監護宣告之裁定，應同時選定監護人及 指定會同開具財產清冊之人，並附理由」、「法院為前項之 選定及指定前，應徵詢被選定人及被指定人之意見。」，亦 為民法第1111條第1項、家事事件法第168條第1項及第2項所 分別明定。
三、經查，聲請人為應受監護宣告之人甲○○之子，有聲請人提 出之戶籍謄本附卷可憑，係甲○○四親等內之親屬，依前揭 規定，得為本件之聲請。又本院對甲○○進行鑑定程序，在 鑑定人即高雄市立凱旋醫院醫師謝詠基面前訊問甲○○，當 場呼喚甲○○，問其姓名等，甲○○對呼喚無反應；復經鑑
定人謝詠基醫師鑑定認為：受鑑定人語言表達與理解上有明 顯困難，無法聽懂他人言語，只可被動配合簡單生活要求， 受鑑定人受限認知及語言功能缺損致無法處理自身事務、無 法獨立生活、無法以他人能理解之方式表達自身想法，亦無 法理解監護宣告及監護宣告後相關權利喪失的意義；受鑑定 人因精神障礙或其他心智缺陷致不能為意思表示或受意思表 示，或不能辨識其意思表示之效果等語（本院106年3月16日 訊問筆錄）。另該醫院綜合甲○○之個人發展史，家族史、 學校史、工作史、物質濫用史、疾病過去史、精神疾病史及 臨床心理衡鑑等項，作成精神鑑定書，亦為相同結論之鑑定 結果，有該醫院精神鑑定書在卷可按。是甲○○已達不能為 意思表示、受意思表示或不能辨識其意思表示效果之程度， 爰依法宣告甲○○為受監護宣告之人。
四、次查，甲○○已離婚，育有1男1女，聲請人為甲○○之子， 表明同意擔任甲○○之監護人（本院同上筆錄），甲○○之 女亦同意由聲請人擔任甲○○之監護人，有同意書附卷可稽 。本院審酌上情，認由聲請人擔任甲○○之監護人，應無不 當，爰依前揭規定，選定聲請人擔任甲○○之監護人。聲請 人既經本院選定為甲○○之監護人，自應依民法第1112條之 規定，負責護養療治甲○○之身體及妥善為財產管理之職務 。
五、另就指定會同開具財產清冊之人部分，聲請人聲請本院指定 乙○○為會同開具財產清冊之人，本院審酌乙○○為甲○○ 之女，其有意願擔任會同開具財產清冊之人（本院同上筆錄 ），並有同意書附卷可憑，認由其擔任會同開具財產清冊之 人，亦無不當，爰依前揭規定，指定乙○○擔任會同開具財 產清冊之人。又依民法第1113條準用同法第1099條及第1099 條之1之規定，於監護開始時，監護人即聲請人對於甲○○ 之財產，應會同乙○○於2個月內開具財產清冊並陳報法院 ，監護人於財產清冊開具完成並陳報法院前，對於甲○○之 財產，僅得為管理上必要之行為，併此敘明。
六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 3 月 21 日
家事第二庭 法 官 蔡虔霖
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀，並應繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 3 月 21 日
書記官 陳靜瑤